 |
專利權(quán) |
|
|
| 李莊案庭審全紀(jì)錄 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時間：2010/1/10 17:32:00 |
| 李莊案庭審全紀(jì)錄 |
|
[ 2010-1-9 15:10:00 | By: 姜敏 ] |
有消息人士透露，李莊案庭審前，重慶召開會議為該案做準(zhǔn)備。隨后的李莊案庭審確如預(yù)料般激烈緊張，重慶市江北區(qū)法院刑事審判庭庭長、李莊案審判長付鳴劍多次休庭。多名旁聽者稱，面對激烈辯論，審判長有些緊張�！翱梢哉f，審判長遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)�！敝貞c大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林總結(jié)說，對于基層法院來說，審判長當(dāng)天已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)高的專業(yè)水準(zhǔn)。
本報訊 2009年最后一天，凌晨1時許，李莊案庭審結(jié)束。據(jù)透露，三個小時前，西南政法大學(xué)和重慶大學(xué)的5名法學(xué)學(xué)者，已被重慶方面緊急召集到法院。庭審一結(jié)束，專家們被請進(jìn)了會議室，研討庭審得失。
重慶公檢法高層云集現(xiàn)場
昨天，有重慶方面人士透露，去年12月30日的庭審現(xiàn)場，重慶市司法界多名高層均到庭旁聽。
“重慶市檢察院的副檢察長，各級法院的院長、副院長都在里面。”該人士稱，重慶市政法委的官員也出現(xiàn)在現(xiàn)場。
中午休庭期間，記者見到了重慶市公安局副局長王云生。而安檢出示證件時，記者看到許多著便裝者持警官證入場。
庭審現(xiàn)場，李莊接受詢問時稱，審訊他的警員曾透露，“抓我是開了‘大三長’會議決定的”，并勸其早些認(rèn)罪。所謂的“大三長”是指公安局長、檢察院檢察長和法院院長。這一消息，未得到重慶官方回應(yīng)。
知情者介紹，庭審結(jié)束后，重慶政法系統(tǒng)邀請了5名法學(xué)專家召開了一個緊急會議，研討庭審得失。公檢法系統(tǒng)人士都有人與會。
上述人士介紹，會議持續(xù)到了昨天凌晨2點多。
學(xué)者認(rèn)為庭審有得有失
上述人士介紹，參會的5名學(xué)者，分別為重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林、西南政法大學(xué)刑訴法教授李昌林、西南政法大學(xué)刑訴法教授潘金貴、西南政法大學(xué)刑訴法教授高一飛、西南政法大學(xué)刑訴法教授梅傳強。
他透露，研討會現(xiàn)場氣氛相當(dāng)寬松。有學(xué)者在會上公開問檢方，“你們心里真的認(rèn)為李莊構(gòu)成偽造證據(jù)罪和妨礙作證罪？”檢方當(dāng)時如何回答，該人士沒有透露。
對于控辯雙方的表現(xiàn)，與會學(xué)者看法不一。
據(jù)介紹，有一名學(xué)者對辯方評價很高，“看起來很精彩，實際上控辯雙方實力懸殊很大�？梢哉f，重慶市找不到可以與兩名辯護(hù)律師抗衡的男性公訴人�！�
昨日，重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林證實自己參會。他認(rèn)為，從庭審可以看出，我國法律人士的專業(yè)素質(zhì)大幅提高了。兩位公訴人在庭上機智地避開了辯方設(shè)置的“陷阱”，按照自己的公訴思路走，沒有跟著辯方走，表現(xiàn)得很不錯。
陳忠林認(rèn)為，本次庭審，被告人及辯護(hù)人的訴訟權(quán)利基本得到保障。
不過，有學(xué)者指出，從庭審現(xiàn)場情況看，也有需要改進(jìn)和完善的地方。
“比如，控方如果事先把證據(jù)復(fù)印件全部提供給辯方就更好了�！标愔伊终J(rèn)為，庭上控方不愿將證據(jù)給辯方查看，雖然不違法，但程序上確需完善。
本版采寫/本報記者 褚朝新
控辯舌戰(zhàn)酣 頻聞法槌聲
審判長多次休庭和提醒別跑題；專家稱其遭遇挑戰(zhàn)前所未有
剛開庭，李莊提出“申請審判員和公訴人集體回避”。這是付鳴劍要面對的首個挑戰(zhàn)。
李莊力爭回避 審判長休庭以對
李莊稱，自己的案子是龔剛模案延伸案，同一個專案組偵辦兩案，他發(fā)現(xiàn)偵辦組中有警員涉嫌刑訊逼供龔剛模。因此，請求審判員和公訴人集體回避。
付鳴劍扭頭與左右陪審員交流后，駁回該申請。
“經(jīng)合議庭合議，被告人李莊的申請無法無據(jù)，當(dāng)庭駁回并不得申訴�！备而Q劍說。
李莊再次要求當(dāng)庭遞交5份書面申請，遭到付鳴劍拒絕，理由是“庭審已經(jīng)進(jìn)入質(zhì)證程序”。
“法院給我的《被告人權(quán)利告知書》上，寫明了我有這個權(quán)利，審判長卻都給我駁回了。你哪怕出去方便一下，然后回來跟我說不行，也可以啊�！崩钋f力爭。
付鳴劍揮槌宣布，“休庭10分鐘”。
10分鐘后，付鳴劍允許李莊遞交申請，對其申請一一作答后，要求公訴人詢問被告人。
“證人都有義務(wù)出庭作證，8個證人有7個被重慶公安關(guān)起來了，他們不愿意出庭，你們完全可以強制他們出庭�！币驔]有證人出庭，李莊拒絕繼續(xù)下一環(huán)節(jié)。
“如果我的這些合法權(quán)利都得不到保障，這個庭開下去就沒有什么意思了。我一句話都不說，也請我的兩位辯護(hù)人保持沉默，讓審判長和公訴人他們兩個去審……”李莊隨即沉默。
公訴人連續(xù)問了2個問題，李莊都沉默以對。公訴人隨即決定，放棄發(fā)問。
付鳴劍讓辯護(hù)律師開始詢問。
“我有滿肚子的話要說，說話的前提是依法，我已經(jīng)做好了進(jìn)監(jiān)獄的準(zhǔn)備，你們想怎么判就怎么判吧。”李莊還勸審判長把案子移交出去，“盡快丟掉我這個燙手山芋”。
“被告人李莊請注意，今天是人民法院開庭審理你涉嫌偽造證據(jù)和妨礙作證罪，請你遵守法庭程序。”公訴人突然插話。
“那我申請讓3位公訴人回避。這個，需要檢察長才能答復(fù)，你審判長無權(quán)決定。”李莊又說。
庭上庭下，都注視著付鳴劍。他再次敲槌，“休庭10分鐘”。
兩次要求查看檢方材料 法庭裁決不同
申請再次被駁回后，李莊突然表示愿意配合庭審。
“我保留我的權(quán)利，但我們不能浪費司法資源，請公訴人重新提問�！崩钋f說。
舉證階段，檢方相繼宣讀了龔剛模、李莊的助理律師馬曉軍的證言。
因事先沒有獲得馬曉軍的證言，辯護(hù)律師要求查看，被檢方當(dāng)庭拒絕。
“你代表國家檢察機關(guān)出庭，按你說的，你的證據(jù)都是合法的，那為什么藏著掖著不敢拿出來給大家看看？你們不讓證人出庭，證人證言不給辯方看，你們究竟有什么貓膩？”李莊辯護(hù)律師陳有西當(dāng)庭質(zhì)疑。
辯護(hù)律師當(dāng)庭請求審判長付鳴劍，出面要求檢方提供材料。
付鳴劍再次與左右低聲商議后，要求控方將材料交由法警，送給李莊和辯護(hù)律師查看。
當(dāng)控方宣讀了龔剛模的辯護(hù)人、重慶律師吳家友的證言時，高子程和李莊再次提出，“我們沒有見過吳家友的證言材料，請求現(xiàn)場查看�！�
付鳴劍此次沒有直接裁決，而是問公訴人幺玲：“公訴人，你對辯方的要求有何意見？”
“審判長，公訴人聽從法庭的裁決�！辩哿峄卮�。
這一次，付鳴劍沒有支持辯方請求，他看了看幺玲說，“公訴人，你可以直接進(jìn)行下一組證據(jù)的舉示了”。
沒有得到法庭支持，辯護(hù)律師笑著搖頭。
控辯交鋒激烈 審判長多次提醒別跑題
在質(zhì)證階段，付鳴劍不得不頻繁提醒雙方注意庭審的程序。
“龔剛模9月份的筆錄中，就說過自己被黑社會敲詐。此時，李莊還不認(rèn)識他，怎么能說龔剛模被敲詐是李莊誘導(dǎo)編造的呢？”質(zhì)證階段，辯護(hù)律師高子程提出，不能認(rèn)定李莊唆使龔剛模家屬做偽證。
“我提醒辯護(hù)人，現(xiàn)在是法庭質(zhì)證階段，辯方應(yīng)就證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性發(fā)表觀點，其他的看法可以在辯論階段發(fā)表�！备而Q劍打斷說。
庭上，李莊不斷重復(fù)講述同一時間或觀點，也遭到付鳴劍的提醒。
在查看馬曉春的證言材料后，辯護(hù)律師高子程質(zhì)疑說，馬曉春不是李莊的同案犯，是一個普通證人�？删綄⑵潢P(guān)在看守所，這是非法的。作為檢察機關(guān)代表，公訴人本應(yīng)監(jiān)督，但卻不制止糾正，還拿到庭上作為指控被告人的證據(jù)，實在不妥。
其間，付鳴劍多次提醒，“請辯護(hù)人就舉證的證據(jù)發(fā)表看法，簡明扼要的表達(dá)自己的觀點�！�
公訴人幺玲當(dāng)庭回應(yīng)：“證據(jù)合不合法，關(guān)鍵看取證主體、程序和形式要件是否合法，上述證人證言都是兩名偵查人員在場的情況下進(jìn)行詢問的，符合法律規(guī)定，而且詢問筆錄都有證人的簽名和捺印，形式要件也是合法的。”
“我提醒辯方注意，不要無端指責(zé)公訴機關(guān)。我還想提醒辯方注意，這是人民法院，請注意你的坐姿，也不要對公訴人指指點點。”幺玲說。
現(xiàn)場，雙方氣氛緊張。
因麥克風(fēng)距離太近，庭下的旁聽者不時聽到審判長付鳴劍喘息和嘆息聲，看到他用手抹額頭擦汗。
記者發(fā)現(xiàn)，付鳴劍在訓(xùn)誡辯護(hù)人時，說成了訓(xùn)誡公訴人，還說錯了時間。
公訴人拋出嫖宿說 辯護(hù)律師稱其道德審判
在庭審即將結(jié)束時，公訴人幺玲做了最后一次陳詞。發(fā)言中，她說李莊在重慶期間，龔剛模家屬曾經(jīng)安排他在一家四星級酒店五六千一晚嫖宿。
“你這是誹謗，我嫖誰了，你認(rèn)識嗎，有證據(jù)嗎？”幺玲此話引起李莊強烈反應(yīng)。
而辯護(hù)律師陳有西也表現(xiàn)得相當(dāng)氣憤：“你這是法律審判沒有證據(jù)了，搞道德審判。這與今天的案子有關(guān)嗎？我一直還很敬佩公訴人的敬業(yè)精神，但是你這句話讓我覺得你人格有問題�！�
審判長付鳴劍對雙方“跑題”的爭執(zhí)，沒有制止，隨即宣布庭審結(jié)束。
|
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：李莊案庭審全紀(jì)錄
下一篇：李莊案庭審全紀(jì)錄
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
