劉先生訴稱，2009年7月14日吳女士向原告借款14000元，原告多次索要，吳女士卻始終無理拒還。故訴至法院，請求依法判令吳女士立即歸還14000元。

    吳女士辯稱，為劉先生寫的這份欠條并非借款，而是因?yàn)楸桓嫦胭I房，劉先生為被告聯(lián)系了一套房子，被告答應(yīng)給付他24000元，先給了他現(xiàn)金10000元，又寫了一張欠他14000元的欠條。之后因?yàn)楸桓娴腻X被套牢在股市，沒有能力給付房屋首付款，房沒買成，被告也沒再給劉先生這筆錢。如果被告買了該房，這錢應(yīng)該給他，但是被告并沒有買房，這錢就不應(yīng)該給了。

    經(jīng)查明，該欠條實(shí)際上是因吳女士欠付劉先生提供房源的介紹費(fèi)而出具，劉先生認(rèn)可此事實(shí)，并表示自己已將吳女士給付的10000元退還，吳女士因自身原因未買成房，其應(yīng)當(dāng)支付中介費(fèi)，現(xiàn)只依據(jù)欠條要求吳女士給付中介費(fèi)14000元。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳女士承諾購買劉先生所聯(lián)系的房屋并答應(yīng)給付劉先生24000元，即劉先生為吳女士提供與房地產(chǎn)商訂立合同的媒介服務(wù)，吳女士向劉先生支付報(bào)酬，二人之間由此形成了居間法律關(guān)系。依據(jù)法律規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。通過劉先生的介紹，吳女士與房地產(chǎn)商簽訂了定金合同并支付定金10000元，同時(shí)約定15日內(nèi)交納首付款。由此可以認(rèn)定吳女士15日內(nèi)按期交納首付款，便可與房地產(chǎn)商簽訂正式的房屋買賣合同并辦理房屋產(chǎn)權(quán)等相關(guān)手續(xù)。說明劉先生已經(jīng)促成了吳女士與房地產(chǎn)商房屋交易的成立。吳女士因自身原因沒有按期交納首付款，致使房屋買賣合同未能履行，而非劉先生未能提供中介服務(wù)。綜上，劉先生已經(jīng)按約定提供了服務(wù)，并完成了自己應(yīng)盡的義務(wù)，故吳女士應(yīng)當(dāng)按照約定給付劉先生相關(guān)費(fèi)用。最終，法院支持了劉先生的訴訟請求，要求吳女士限期給付劉先生報(bào)酬14000元。