李大爺是一名重度肢體殘疾人，居住在某敬老院。2009年敬老院被褥著火，造成李大爺被燒死。李大爺家屬與開辦養(yǎng)老院的鎮(zhèn)政府就賠償問題協(xié)商未成訴至法院。李大爺家屬認為敬老院提供有償服務(wù)，疏于管理造成李大爺被燒至死，要求賠償66萬余元。日前，北京市第一中級人民法院終審判決，敬老院疏于管理、未盡到注意義務(wù)，其開辦單位鎮(zhèn)政府承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即支付李大爺家屬喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計38萬余元。
2008年，敬老院與李大爺家屬簽訂養(yǎng)老協(xié)議書，約定李大爺?shù)骄蠢显壕幼�，由敬老院對其進行24小時普通流動服務(wù)，負責(zé)李大爺?shù)娜粘Ｉ�，家屬每月支付敬老院服�?wù)費1000元。
2009年2月，敬老院李大爺房屋發(fā)生火災(zāi)，起火部位是李大爺被褥，過火面積約0.5平方米，火災(zāi)造成李大爺被燒死。北京市公安局及消防局認定，此火災(zāi)排除電氣因素，起火原因系床上被褥遇人為火種所致，李大爺死亡不屬于刑事案件，未確定火災(zāi)的直接原因及責(zé)任人。同時，北京市公安局非正常死亡卷宗中說明李大爺生前有吸煙的習(xí)慣，在敬老院失火前，李大爺因吸煙曾引燃被褥，被工作人員及時發(fā)現(xiàn)后妥善處理。
另查，李大爺居住的敬老院具有北京市養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，其資產(chǎn)性質(zhì)為集體資產(chǎn)，未取得事業(yè)單位法人證書，自身沒有獨立承擔(dān)民事責(zé)任的資格，開辦單位系鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府承擔(dān)敬老院的損害賠償責(zé)任，本案中鎮(zhèn)政府作為被告參加了訴訟。鎮(zhèn)政府辯稱，敬老院已盡到管理義務(wù)，沒有違約，李大爺有吸煙的習(xí)慣，床鋪應(yīng)該是其自己點燃的。
法院審理認為敬老院作為有償服務(wù)機構(gòu)，對被服務(wù)人員的健康及生命安全有保障義務(wù)。李大爺系無生活自理能力的重度肢體殘疾人，敬老院與其簽訂養(yǎng)老協(xié)議后，應(yīng)對其進行全面的管理與照顧，現(xiàn)敬老院未切實盡到防止火災(zāi)發(fā)生的注意義務(wù)，與李大爺被燒死的損害結(jié)果發(fā)生存在一定關(guān)系。李大爺生前有吸煙的習(xí)慣，雖然肢體重度殘疾，但無證據(jù)表明其存在智力障礙，其明知在無人看護的情況下不能實施抽煙等危害其健康及生命的行為，仍不顧自己的生命安全，曾因吸煙引燃被褥，故不能排除涉案火災(zāi)系李大爺吸煙所致。因此，李大爺應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。法院最終判令敬老院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即支付李大爺家屬喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計38萬余元。由于敬老院不是獨立法人，其開辦單位鎮(zhèn)政府負責(zé)賠償。
