2009年5月26日，孫某夫婦參加了某旅行社組織的臺灣旅游，并投保了某保險公司許昌支公司的“境外旅游意外傷害保險”。孫某夫婦所簽的保險單中明確注明：保險期間為2009年5月26日5時至2009年6月2日18時，共計8天；出發(fā)地：許昌，目的地：臺灣；保險金額：30萬。2009年5月26日早上5點，孫某夫婦從許昌坐車前往新鄭機場，到機場候機廳后，孫某去衛(wèi)生間時失足摔倒，隨后，孫某出現(xiàn)頭暈惡心等癥狀，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，孫某于當晚7時許死亡。事后，孫某之妻魯某向所投保保險公司索賠，保險公司以本次事故發(fā)生在孫某登機之前，不在保險責任期間為由，拒絕賠償。

    法院在審理此案時，保險公司指出與孫某夫婦所簽保險合同的第十三條款為：境外游期間，指從被保險人在中國海關(guān)辦理出境手續(xù)且登上離境交通工具起至被保險人乘交通工具返回中國境內(nèi)且進入中國海關(guān)辦理入境手續(xù)時止。

    魏都區(qū)法院經(jīng)審理認為，孫某夫婦所簽訂的“境外旅游意外傷害保險”合同合法有效。雖然保險公司提出該合同中有條款對境外旅游的期間做了明確的規(guī)定，但此規(guī)定系格式條款的一般性規(guī)定，而該合同的保單中對境外游的期間又做了特別約定，即“保險期間為2009年5月26日5時至2009年6月2日18時，共計8天；出發(fā)地：許昌，目的地：臺灣；”在合同相互沖突的情況下，應以特別約定的規(guī)定為準。因此，在2009年5月26日5時起，保險公司應當開始履行境外旅游意外傷害保險義務(wù)，原告依約履行了繳納保費的義務(wù)，在此期間原告發(fā)生意外，被告應向原告理賠。故原告魯某訴請被告賠償保險金額30萬元，合法有據(jù)。