12月8日，廣西天等縣人民法院審結(jié)一起人身損害賠償糾紛案。由于原告無法提供相關(guān)證據(jù)證明嚴(yán)謹(jǐn)老師的猝死是由學(xué)生小聰?shù)谋┝λ拢虼朔ㄔ阂婪g回原告要求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
2009年3月18日上午第二節(jié)課間休息時間，天等縣某小學(xué)三年級學(xué)生小聰在與同學(xué)打乒乓球時，因球拍脫手不幸打中了四年級學(xué)生小華的鼻子，致使小華鼻子出血。第三節(jié)課剛上課，嚴(yán)謹(jǐn)老師在了解情況后，來到被告小聰所在的教室，要求小聰向小華賠禮道歉。見小聰不從，嚴(yán)謹(jǐn)老師便抓住小聰?shù)氖謱⑵淅列∪A所在的教室。當(dāng)拉至小華所在教室的講臺上時，嚴(yán)謹(jǐn)老師突然站立不住，昏倒在講臺上，后經(jīng)天等縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。
原告認(rèn)為，被告小聰不但不聽嚴(yán)謹(jǐn)老師的批評教育，反而在拉扯過程中使用暴力致使嚴(yán)謹(jǐn)老師昏倒在地，繼而導(dǎo)致老師的死亡。被告對嚴(yán)謹(jǐn)老師的死亡有不可推卸的責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告死亡賠償金390456元、喪葬費(fèi)9761.4元、死者女兒的撫養(yǎng)費(fèi)12070元、精神損害賠償金40000元，四項(xiàng)共計(jì)452287.4元。因被告系未成年人，依法應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查明，嚴(yán)謹(jǐn)老師死亡當(dāng)日，醫(yī)院診斷為（心源性）猝死。公安機(jī)關(guān)也于當(dāng)日派員調(diào)查，認(rèn)為嚴(yán)謹(jǐn)老師猝死系正常死亡。
法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，原告提出嚴(yán)謹(jǐn)老師是被告使用暴力致死的主張，應(yīng)提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，但原告沒有證據(jù)證明自己的主張。嚴(yán)謹(jǐn)老師突然昏迷過去經(jīng)搶救無效死亡是客觀事實(shí)，天等縣人民醫(yī)院診斷為（心源性）猝死，對此，原、被告均無異議。經(jīng)查，“猝死”在醫(yī)學(xué)上指不是由于暴力而是由于體內(nèi)潛在疾病引起的突然死亡。據(jù)此推定，嚴(yán)謹(jǐn)老師之死是其體內(nèi)潛在疾病引起的，而非暴力所致。原告主張被告對嚴(yán)謹(jǐn)老師實(shí)施暴力致其死亡而要求被告承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
