真相大白、區(qū)長(zhǎng)道歉，上海釣魚事件終于告一段落，但孫中界“不斷指，無清白”的悲愴，卻不能被這個(gè)社會(huì)迅速淡忘。

　　回望整個(gè)釣魚案真相浮現(xiàn)的過程，相信孫中界會(huì)感激輿論的鍥而不舍，而這其中居功至偉的，當(dāng)屬新華社的記者——正是他們，搶在浦東的聯(lián)合調(diào)查組之前，發(fā)布了自己的調(diào)查結(jié)論——“孫中界事件確有釣魚的嫌疑”，并披露了鉤子與釣頭和執(zhí)法人員如何勾結(jié)、如何設(shè)套的細(xì)節(jié)，這才將調(diào)查組逼到了死角，不得不在第二天就迅速發(fā)布“孫中界確實(shí)被釣魚”的結(jié)論。沒有新華社記者搶先發(fā)布的調(diào)查結(jié)論，由浦東區(qū)政府組織的聯(lián)合調(diào)查組會(huì)不會(huì)繼續(xù)發(fā)布類似于10月20日“取證方法并無不當(dāng)”的荒謬結(jié)論，實(shí)在是不好說。從這個(gè)角度來說，新華社記者在釣魚案中的精彩表現(xiàn)，堪稱輿論監(jiān)督權(quán)力的一個(gè)里程碑。

　　人們習(xí)慣于將媒體稱為“第四種權(quán)力”，這當(dāng)然是相對(duì)于立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)而言的，但從本質(zhì)上來說，媒體的輿論監(jiān)督權(quán)仍然是一種自下而上的天然“權(quán)利”，它不需要被授予，與民眾授予并帶有強(qiáng)制性的“權(quán)力”是不同的。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，各種利益錯(cuò)綜復(fù)雜，社會(huì)各階層之間的矛盾越來越突出，在這樣的背景下，媒體能否當(dāng)好各階層之間的緩沖器至關(guān)重要，而輿論監(jiān)督權(quán)能否自我實(shí)現(xiàn)，則是最關(guān)鍵的問題。

　　在上海釣魚案之前，我們也曾碰到過多起真相被遮蔽的焦點(diǎn)事件，比如說周老虎、躲貓貓、經(jīng)適房六連號(hào)事件，在這些焦點(diǎn)事件中，輿論對(duì)真相的判斷，都有著極其廣泛的共識(shí)。比如周老虎，大家都知道是怎么回事，但陜西官方主導(dǎo)的調(diào)查結(jié)果，始終認(rèn)為虎照是真的。大家很生氣，媒體很義憤，但除了質(zhì)疑、怒斥之外，好像也沒有什么好的辦法，因?yàn)榘�括媒體在內(nèi)的社會(huì)階層，并沒有“我們也能調(diào)查，也能給出結(jié)果”的習(xí)慣，媒體和輿論習(xí)慣于做的，只是不停督促官方重新調(diào)查�；剡^頭來想想，如果一早就有媒體記者脫離官方自己調(diào)查周老虎事件，并給出“虎照為假”的結(jié)論，真相何至于要延宕一年多才大白于天下呢？

　　媒體不是政府部門，但媒體也有調(diào)查焦點(diǎn)事件并給出結(jié)論的權(quán)利，新華社記者在上海釣魚案中的表現(xiàn)，就是一次最好的實(shí)踐。其實(shí)在很多國(guó)家，但凡有轟動(dòng)全國(guó)的疑案，不光是媒體，就是一些社會(huì)團(tuán)體，也會(huì)在政府之外展開獨(dú)立調(diào)查，并及時(shí)公布自己的調(diào)查結(jié)論。這些結(jié)論并不一定都是正確的，但至少，這些社會(huì)化的結(jié)論，對(duì)官方而言就是一種極大的壓力——除了盡快公布事實(shí)真相，沒有第二條路可走。權(quán)利對(duì)權(quán)力的制衡，就在這些看似不起眼的交鋒中得以實(shí)現(xiàn)。

　　在云南的躲貓貓事件中，當(dāng)?shù)匦麄鞑吭�組織包括網(wǎng)友在內(nèi)的調(diào)查組進(jìn)入看守所調(diào)查，此舉引起輿論激賞，認(rèn)為是民意介入官方調(diào)查的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。但其實(shí)，由宣傳部門主導(dǎo)的調(diào)查組，依然擺脫不了權(quán)力干預(yù)的影子。真正的獨(dú)立調(diào)查，只能是新華社記者對(duì)釣魚案這樣的調(diào)查，最原汁原味的真相，也只能在這樣的調(diào)查中浮現(xiàn)。獨(dú)立調(diào)查、給出結(jié)論，這其實(shí)是我國(guó)媒體應(yīng)該盡快補(bǔ)上的一課。珠江晚報(bào)