原告李某林與被告李某金系同族家親，兩家相鄰而居，原告家居?xùn)|，原告東邊無(wú)正常通道，一直以西邊被告家門(mén)口空地為出行通道，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三十余年。  2005年，原、被告兩家先后將原來(lái)的平房改建成樓房，原告出行仍維持原狀，被告無(wú)異議。因原告系盲人，為方便出入，在樓房建好后，便填高門(mén)口空地，致使其家門(mén)口空地高出被告家門(mén)口空地0.5米左右，生活污水不時(shí)流向原告家門(mén)口；另外，原告為他人占卜，來(lái)訪(fǎng)車(chē)輛多停放在被告家門(mén)口，被告認(rèn)為影響了自己的正常生活，為此，原、被告兩家發(fā)生矛盾。

    2009年6月，被告以堵生活污水為由在自己家門(mén)口砌圍墻，圈住門(mén)口空地，封堵了原告的出行通道，致使原告無(wú)法正常出行。村、鎮(zhèn)兩級(jí)組織多次調(diào)處，雙方均無(wú)法達(dá)成協(xié)議，原告遂起訴至鄱陽(yáng)縣法院，要求法院責(zé)令被告拆除已建圍墻，排除妨礙。

    一審法院審理認(rèn)為，相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。原告東邊無(wú)正常通道，其從西邊被告家門(mén)口空地通行，時(shí)間持續(xù)三十余年，已成為歷史事實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)尊重這一事實(shí)，且原告系盲人，屬于弱勢(shì)群體，被告應(yīng)繼續(xù)允許原告通行，如確因管理需要改變現(xiàn)狀，應(yīng)與原告友好協(xié)商，取得原告的同意。被告以堵污水為由，未與原告協(xié)商，封堵原告的出行通道，侵犯了原告的相鄰?fù)ㄐ袡?quán)。故依法作出以上判決。