1、醫(yī)療費(fèi);2、誤工費(fèi);3、陪護(hù)費(fèi);4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi);5、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi);6、殘疾用具費(fèi);7、喪葬費(fèi);8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi);9、交通費(fèi);10、住宿費(fèi);11、精神損害撫慰金;12、鑒定費(fèi)。筆者認(rèn)為,對(duì)上述因醫(yī)療事故而產(chǎn)生的損失,其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)首先適用《條例》、《通知》的規(guī)定,《條例》、《通知》沒(méi)有規(guī)定的,則可比照《解釋》的規(guī)定予以賠償。
《條例》第50條第(1)項(xiàng)規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi),按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身?yè)p害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用,憑據(jù)支付,但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的,按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付!迸c《解釋》第十九條比較,這里的“不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用”、“按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付”具有特殊性。在審查醫(yī)療事故而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)時(shí),應(yīng)將醫(yī)療事故而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)與患者因治療原發(fā)病所應(yīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用分開(kāi),對(duì)患者原發(fā)病治療的費(fèi)用應(yīng)不予賠償!盎踞t(yī)療費(fèi)”系指滿足患者普通的、一般性的治療所需費(fèi)用,而不能享受特殊的治療。如住高級(jí)病房、使用進(jìn)口或貴重藥物等。
審判實(shí)踐中有人提出,醫(yī)療事故發(fā)生后,患者應(yīng)就近治療,需轉(zhuǎn)院治療時(shí),應(yīng)經(jīng)原就診醫(yī)院同意。還有人認(rèn)為,患者門診治療費(fèi)用,一般不應(yīng)賠償!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)(簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)第144條規(guī)定,“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償,一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑,應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用,一般不予賠償!惫P者認(rèn)為,在審判實(shí)踐中對(duì)此不應(yīng)過(guò)分苛求,應(yīng)根據(jù)案件綜合情況予以認(rèn)定。一方面,患者有權(quán)根據(jù)病情和醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療水平、技術(shù)條件、服務(wù)質(zhì)量、患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度等具體情形選擇就醫(yī)醫(yī)院。如一味硬性以“就近就地”進(jìn)行限制,則剝奪了患者的選擇權(quán)。醫(yī)患關(guān)系中,患者處于弱勢(shì)地位,醫(yī)院出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮往往不同意患者轉(zhuǎn)院,實(shí)際上可能導(dǎo)致患者的利益再次受到侵害。另外關(guān)于門診治療費(fèi)用的問(wèn)題,有時(shí)患者因受經(jīng)濟(jì)條件限制,本應(yīng)住院治療但因無(wú)錢住院只好到門診就醫(yī)治療,如對(duì)門診費(fèi)用不支持,顯然有違公平原則。另一方面,為防止少數(shù)患者有意擴(kuò)大醫(yī)療費(fèi)用的支出,法院對(duì)患者提供的醫(yī)療費(fèi)證據(jù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。如受害人用藥、轉(zhuǎn)院是否合理,總體花費(fèi)與病情是否相符,用藥與醫(yī)療事故發(fā)生的費(fèi)用是否相關(guān),門診費(fèi)用是否系因醫(yī)療事故而發(fā)生的支出等等,并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù),綜合予以確認(rèn)。
《條例》第50條第(1)項(xiàng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)的規(guī)定不盡完善,只提到“憑據(jù)支付”,未提及“病歷和診斷證明”,這是該條的缺陷。對(duì)此,可參照《解釋》第十九條規(guī)定處理。
按照《條例》第52條的規(guī)定,醫(yī)療事故損害賠償費(fèi)用,實(shí)行一次性結(jié)算。患者主張后續(xù)治療費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)要求患者舉證,舉不出證據(jù),則對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持,患者不能另行主張。一般應(yīng)以法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定結(jié)論來(lái)確定患者的后續(xù)治療費(fèi)用。對(duì)個(gè)別醫(yī)生或有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的后續(xù)治療費(fèi)的證明,應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真審查。
(二)誤工費(fèi)
《條例》第50條第(二)項(xiàng)規(guī)定:“誤工費(fèi),患者有固定收入的,按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算,對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按3倍計(jì)算;無(wú)固定收入的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算”。
對(duì)該條在理解中尚存在歧義:1、對(duì)誤工時(shí)間確定不明,即如何確定誤工費(fèi)的起止時(shí)間;2、“上一年度”是指什么時(shí)候的上一年度;3、職工年平均工資,是按省級(jí)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn),還是縣市級(jí)年平均工資標(biāo)準(zhǔn);4、農(nóng)村居民或農(nóng)民進(jìn)城打工人員屬于何種職工。
審判實(shí)踐中,對(duì)誤工時(shí)間的認(rèn)定,有不同做法。如有的法院以患者住院的天數(shù)來(lái)確認(rèn),有的法院以從患者入院之日至傷殘鑒定結(jié)論之日的時(shí)間來(lái)確定,有的法院以從患者入院之日至實(shí)際傷殘之日的時(shí)間來(lái)確定,等等。筆者認(rèn)為,誤工時(shí)間應(yīng)從醫(yī)療事故發(fā)生之日起算至作出傷殘鑒定結(jié)論的前一日。這是因?yàn)椋颊呷朐褐,是因其本身患病而入院治療,并非醫(yī)方的侵害行為而引起其誤工,故不宜以入院之日起算,只有從醫(yī)療事故發(fā)生之日,即醫(yī)療行為引起侵害事實(shí)發(fā)生時(shí),才造成患者誤工。故誤工起算時(shí)間以醫(yī)療事故發(fā)生之日為宜。終止之日宜定為作出傷殘鑒定結(jié)論的前一日,因?yàn)樵趥麣堣b定結(jié)論之后,對(duì)患者可賠償殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)于患者沒(méi)有申請(qǐng)傷殘鑒定,或沒(méi)有傷殘的醫(yī)療事故賠償,其誤工費(fèi)如何計(jì)算?起算時(shí)間應(yīng)仍為醫(yī)療事故發(fā)生之日,終止之日則以患者實(shí)際住院天數(shù),或以醫(yī)院出具的患者出院后需休息的時(shí)間來(lái)確定。
這里的“上一年度”是指醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)的上一年度?或是作出傷殘鑒定結(jié)論的上一年度?或是傷殘實(shí)際發(fā)生的上一年度?審判實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)識(shí)不一。筆者認(rèn)為,這里的“上一年度”可參照《解釋》第三十五條的規(guī)定,即是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度,這是因?yàn)椋?、《證據(jù)規(guī)則》第42條規(guī)定,當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭前,或者開(kāi)庭審理時(shí)提出。依據(jù)上述規(guī)定,一審舉證的最后期限為一審法庭辯論終結(jié)前,故確定一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度,與證據(jù)規(guī)則的司法解釋保持一致。2、由于誤工費(fèi)屬受害人的實(shí)際損失,為盡量彌補(bǔ)患者的損失,將時(shí)間定為一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度適宜。因?yàn)檫@一時(shí)間點(diǎn)最接近對(duì)受害人的損失,通常對(duì)受害人較為有利。
這里的“職工年平均工資”,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)參照《解釋》第三十五條規(guī)定,按照“政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。如果是農(nóng)村居民或農(nóng)民進(jìn)城打工人員,則以一審法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算;如果是承包經(jīng)營(yíng)戶或個(gè)體工商戶,由于我國(guó)目前對(duì)承包經(jīng)營(yíng)戶或個(gè)體工商戶管理不完善,絕大部分沒(méi)有照章納稅,無(wú)法知道其收入實(shí)際是多少,其提供的證據(jù)往往有很大的虛假程度,因而可參照一審法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民人均年純收入計(jì)算。
固定收入,包括工資、獎(jiǎng)金及國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)貼、津貼,但不包括特殊工種的補(bǔ)助費(fèi)。一般體現(xiàn)為有固定工作的人員,患者只要提供供職單位的證明即可。但有些患者受到損害后,其供職單位并不扣發(fā)或部分扣發(fā)工資,對(duì)這部分患者而言,前者不存在誤工損失,后者只存在部分誤工損失,如同樣對(duì)其進(jìn)行誤工費(fèi)賠償,勢(shì)必使其獲得法外利益。這種情況下,是否應(yīng)當(dāng)賠償,值得商榷。筆者認(rèn)為,如患者供職單位并未扣減工資,其誤工損失一般不應(yīng)賠償,以避免重復(fù)賠償。
患者無(wú)勞動(dòng)收入而要求賠償誤工費(fèi)的,應(yīng)不予支持,如離、退休人員受損后,照樣領(lǐng)取離、退休金。農(nóng)村已喪失勞動(dòng)能力的人員,如七十歲的老年人,一般不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)。但如果受害人是家務(wù)勞動(dòng)的主要承擔(dān)者,因受害確實(shí)無(wú)法從事家務(wù)勞動(dòng),造成其他家庭成員負(fù)擔(dān)加重的,可酌情予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
(三)陪護(hù)費(fèi)
《條例》第五十條第(四)項(xiàng)規(guī)定,“陪護(hù)費(fèi),患者住院期間需要專人陪護(hù)的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算!
該條規(guī)定,陪護(hù)的期限已明確規(guī)定是指住院期間。也即審判實(shí)踐中常常確認(rèn)的住院天數(shù)。護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),可按前述誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但該條對(duì)陪護(hù)人數(shù)未作出具體規(guī)定,筆者認(rèn)為,原則上以一人為宜,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議需二人或二人以上護(hù)理的,護(hù)理人數(shù)可確定為二人,但不宜超過(guò)二人。
這里需要說(shuō)明的是,《解釋》與《條例》對(duì)護(hù)理期限的規(guī)定是不同的!督忉尅纷o(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活能力時(shí)止,最長(zhǎng)年限可達(dá)二十年。
(四)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
《條例》第五十條第(三)項(xiàng)規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。
一般來(lái)講,患者住院期間的伙食費(fèi)支出要超出在家中生活的標(biāo)準(zhǔn),故對(duì)其超出部分給予適當(dāng)補(bǔ)助是必要的。這里的補(bǔ)助對(duì)象僅僅是住院的患者。沒(méi)有住院的患者,則不存在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。照顧住院患者的陪護(hù)人員也不應(yīng)給予住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的期限是指患者住院的天數(shù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是指事故發(fā)生地的省一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。
(五)殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)
殘疾生活補(bǔ)助費(fèi),系對(duì)患者因傷殘而導(dǎo)致收益減少,生活質(zhì)量降低而給予患者必要的救助所支出的費(fèi)用!稐l例》第五十條第(五)項(xiàng)規(guī)定,“殘疾生活補(bǔ)助費(fèi),根據(jù)傷殘等級(jí),按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算,自定殘之月起最長(zhǎng)賠償30年;但是,60周歲以上的,不超過(guò)15年;70周歲以上的不超過(guò)5年。”
該條規(guī)定與《解釋》第二十五條的規(guī)定有所不同。按《解釋》第二十五條的規(guī)定,是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,最長(zhǎng)年限為20年。而本條規(guī)定是按醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算,最長(zhǎng)年限為30年。本條中的“定殘之月”,有人理解為患者實(shí)際傷殘之月,有人認(rèn)為是傷殘鑒定結(jié)論作出之月。筆者認(rèn)為,后一種意見(jiàn)可取。因?yàn)榛颊咧玲t(yī)療事故發(fā)生之日至傷殘鑒定結(jié)論作出之月的前一日,已計(jì)算了誤工費(fèi)。如從患者實(shí)際傷殘之日計(jì)算,則有可能重復(fù)受償,對(duì)實(shí)際傷殘之月,審判時(shí),往往很難判斷。因而將傷殘鑒定之月確定為定殘之月為宜。定殘之月確定后,賠償適用的標(biāo)準(zhǔn)則按定殘之月時(shí),醫(yī)療事故發(fā)生地省級(jí)統(tǒng)計(jì)部門公布的城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。另外,按照衛(wèi)生部于2002年8月16日發(fā)布的《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定,醫(yī)療事故一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)。患者依上述規(guī)定,主張以醫(yī)療事故等級(jí)確定其傷殘等級(jí)的,則以醫(yī)療事故等級(jí)鑒定作出之日確定為定殘之月。如醫(yī)方對(duì)此有異議,由醫(yī)方負(fù)舉證責(zé)任,申請(qǐng)傷殘鑒定,如傷殘鑒定等級(jí)與醫(yī)療事故等級(jí)相對(duì)應(yīng)的,則仍以醫(yī)療事故鑒定作出之日確定定殘之月,如不相對(duì)應(yīng),則以傷殘鑒定作出之日為定殘之月。
這里的“最長(zhǎng)賠償30年”,“不超過(guò)15年”,“不超過(guò)5年”。有人認(rèn)為,這是賦予法官的自由裁量權(quán),可根據(jù)案件實(shí)際情況,綜合確定。但法官行使自由裁量權(quán)時(shí)也要有一定依據(jù)。筆者認(rèn)為,可參照《解釋》第二十五條的規(guī)定確定,即賠償年限可依據(jù)患者傷殘等級(jí),以規(guī)定的最長(zhǎng)年限乘以傷殘系數(shù)予以確定,較為科學(xué)、合理。當(dāng)然也不能完全排除特殊情況下,法官根據(jù)案件實(shí)際情況的需要,突破上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)而行使自由裁量權(quán)。
(八)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
《條例》第五十條第(八)項(xiàng)規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以死者生前或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)且沒(méi)有勞動(dòng)能力的人為限,按照其戶籍所在地或居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿16周歲的,扶養(yǎng)到16周歲。對(duì)已年滿16周歲但無(wú)勞動(dòng)能力的,扶養(yǎng)20年;但是60周歲以上的,不超過(guò)15年,70周歲以上的,不超過(guò)5年!
該條明確規(guī)定,“以其戶籍所在地或居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算!睉艏诘、或居所地登記一般在縣(市)、區(qū)公安機(jī)關(guān),故應(yīng)采用縣(市)、區(qū)級(jí)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn),以患者作出傷殘鑒定之月正在適用的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。扶養(yǎng)人有多人的,應(yīng)當(dāng)扣減其他扶養(yǎng)人對(duì)被扶養(yǎng)人所承擔(dān)的份額。
關(guān)于被扶養(yǎng)人范圍。該條規(guī)定中的“殘疾者喪失勞動(dòng)能力前”,司法實(shí)踐中存在著不同理解。有人認(rèn)為,是指患者實(shí)際喪失勞動(dòng)能力前,有人認(rèn)為是指作出傷殘鑒定結(jié)論之前。筆者認(rèn)為,應(yīng)以傷殘鑒定作出之日為界限。如肖某訴某婦幼保健院醫(yī)療事故人身?yè)p害賠償一案,肖某2003年9月住院生產(chǎn)時(shí)發(fā)生醫(yī)療事故,2004年4月30日收養(yǎng)一子,并在民政部門依法辦理收養(yǎng)登記,2004年11月10日作出傷殘等級(jí)鑒定。法院認(rèn)定肖某收養(yǎng)之子是在其喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)人。假如,肖某是在傷殘鑒定之后收養(yǎng),則該養(yǎng)子不能列入被扶養(yǎng)人范圍。該條規(guī)定中的“實(shí)際扶養(yǎng)且沒(méi)有勞動(dòng)能力的人”,是指患者根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人。具體有以下三種情形:一類是不滿十六周歲的未成年人(《解釋》中規(guī)定是不滿十八周歲);一類是雖已年滿十六周歲,但屬于無(wú)勞動(dòng)能力人;一類是六十周歲以上的老年人。有人提出,能否確定胎兒的份額?在繼承法中,有關(guān)于胎兒繼承權(quán)利的規(guī)定,但由于人身?yè)p害賠償和繼承是二個(gè)不同的法律關(guān)系,我國(guó)在人身?yè)p害賠償案件中對(duì)胎兒是否享有民事權(quán)利,無(wú)明確規(guī)定,因而在司法實(shí)踐中作法不一,有的法院認(rèn)為應(yīng)該賠償,有的法院認(rèn)為不應(yīng)賠償。按照梁慧星教授的利益平衡的理論,對(duì)胎兒的份額應(yīng)予賠償,筆者贊同這種觀點(diǎn)。有人提出,出嫁女是否對(duì)其已年滿六十周歲的父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。筆者認(rèn)為,子女對(duì)其父母均具有贍養(yǎng)義務(wù),這是法定義務(wù),不因其出嫁而免除其贍養(yǎng)父母的義務(wù),因而其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)予以支持。
由于患者傷殘等級(jí)的不同,其喪失勞動(dòng)能力的程度也是不一樣的,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)依患者喪失勞動(dòng)能力的程度而有所不同。司法實(shí)踐中,有人提出,賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi),也應(yīng)當(dāng)依據(jù)患者傷殘等級(jí)系數(shù)予以確定。筆者同意這種觀點(diǎn)!督忉尅分械诙藯l采納了這種觀點(diǎn)。由于《條例》對(duì)此未明確規(guī)定,筆者認(rèn)為可參照《解釋》的規(guī)定執(zhí)行。
(六)殘疾用具費(fèi)
《條例》第五十條第(六)項(xiàng)規(guī)定:“殘疾用具費(fèi),因傷殘需要配置補(bǔ)償功能器具的,憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明,按照普及型的費(fèi)用計(jì)算。”
殘疾輔助功能器具,是因患者致殘,為補(bǔ)償其遭受創(chuàng)傷的肢體或器官功能,輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理或?yàn)檫m當(dāng)改善殘疾者生活質(zhì)量而購(gòu)買、配置的生活自助器具。如癱瘓后購(gòu)買的輪椅,截肢后購(gòu)買的假肢,失明后安裝的義眼,聽(tīng)力減弱購(gòu)買的助聽(tīng)器等等。
該條規(guī)定應(yīng)包括二個(gè)方面:一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明患者需要配置;二是配置的費(fèi)用。該證明由患者負(fù)舉證責(zé)任,缺少其中一個(gè)要件,均系舉證不能,對(duì)其請(qǐng)求可不予支持。司法實(shí)踐中,有人認(rèn)為,只要患者提出殘疾用具費(fèi),就按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以賠償,這是欠妥的。
“普及型”是一個(gè)抽象的概念,很難準(zhǔn)確界定。有人認(rèn)為,國(guó)產(chǎn)的就是普及型。但全國(guó)各地生產(chǎn)殘疾輔助器具的廠家很多,他們根據(jù)成本效益,計(jì)算確定其產(chǎn)品定價(jià),因此彼此差別很大,對(duì)那種籠統(tǒng)地認(rèn)為國(guó)產(chǎn)的就是普及型的觀點(diǎn),筆者持否定態(tài)度。認(rèn)定“普及型”,應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮:1、需有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確配置何種殘疾用具相關(guān)費(fèi)用的證明。2、按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),計(jì)算應(yīng)賠償?shù)臍埣草o助器具費(fèi)。這里的“普通”,是指非享受型、豪華型的殘疾器具。這里的“適用”,一是指確實(shí)能起到功能補(bǔ)償作用,有助于恢復(fù)生活自理,有助于提高生活質(zhì)量;二是指符合穩(wěn)定性和安全性要求,不具有穩(wěn)定性或不符合安全性要求的,則不適用;三是指所配置的殘疾用具的價(jià)位適中,既不是昂貴的,也不是廉價(jià)的。
由于醫(yī)療事故損害賠償,實(shí)行一次性結(jié)算,故筆者認(rèn)為,殘疾用具費(fèi)以賠償首次配置費(fèi)用為原則,對(duì)患者以后需要更換的費(fèi)用,一般不予支持。這是因?yàn)榕渲脷埣草o助用具的目的,只是為了提高患者生活質(zhì)量,而前述殘疾賠償金包含有這方面的功能,如果再給予全額賠償殘疾用具費(fèi),就有重復(fù)賠償之嫌。另外,如果該項(xiàng)費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)掌握不適當(dāng),就有導(dǎo)致賠償數(shù)額嚴(yán)重失衡的可能。如有的傷殘等級(jí)重,總的賠償費(fèi)用偏低,而有的傷殘等級(jí)較輕,賠償?shù)馁M(fèi)用卻較高,其結(jié)果就使人們完全有理由懷疑將殘疾輔助器具納入賠償范圍的合理性?紤]首次配置費(fèi)用,僅是撫慰性的賠償,給患者以安慰及心理適應(yīng)過(guò)程。
(七)喪葬費(fèi)
《條例》第五十條第(七)項(xiàng)規(guī)定:“喪葬費(fèi),按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算!倍督忉尅返诙邔(duì)喪葬費(fèi)的規(guī)定為,按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以6個(gè)月總額計(jì)算。二者規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一樣。筆者認(rèn)為,如是醫(yī)療事故損害賠償,則應(yīng)按《條例》規(guī)定執(zhí)行,執(zhí)行的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)為患者死亡的當(dāng)年,按醫(yī)療事故發(fā)生地省級(jí)民政部門規(guī)定的喪葬補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。不管其職業(yè)、身份、工作、性別、年齡等情況有何不同,也不管其生前是生活在農(nóng)村或城鎮(zhèn),在支付喪葬費(fèi)時(shí),沒(méi)有任何差異,均適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
(九)交通費(fèi)
《條例》第五十條第(九)項(xiàng)規(guī)定:“交通費(fèi),按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算,憑據(jù)支付。”結(jié)合《條例》第五十一條的規(guī)定,筆者認(rèn)為,包括對(duì)參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬,或醫(yī)療事故造成患者死亡,參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi),上述費(fèi)用均應(yīng)予以賠償,但人數(shù)不得超過(guò)二人。“憑據(jù)支付”中的“據(jù)”,是指正式票據(jù),如汽車票、船票、火車票、出租汽車票等等,均屬正式票據(jù)!皩(shí)際必需交通費(fèi)用”,一般情況下,乘車的交通工具以普通公共汽車和火車座位票為主,特殊情況下,可以乘救護(hù)車、出租車、火車硬臥等,但患者必須注明乘坐的合理性。法院在審查是否為“必需”時(shí),應(yīng)審查正式票據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)是否相吻合,對(duì)不吻合的部分,應(yīng)予剔除。此費(fèi)用宜從嚴(yán)把握,不宜放寬條件。
(十)住宿費(fèi)
《條例》第五十條第(十)項(xiàng)規(guī)定:“住宿費(fèi),按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,憑據(jù)支付!痹摋l標(biāo)準(zhǔn)可參考前述住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的論述,在此不再重述。但依《條例》第五十一條規(guī)定,對(duì)患者近親屬在處理醫(yī)療事故時(shí)而必需的住宿費(fèi),也屬賠償范圍,但賠償限額以不得超過(guò)二人為限。
(十一)精神損害撫慰金
公民的身體健康權(quán)遭受侵害并導(dǎo)致嚴(yán)重后果的,受害人除有權(quán)請(qǐng)求賠償實(shí)際損失外,還可請(qǐng)求賠償精神損失!稐l例》第五十條第(十一)項(xiàng)規(guī)定:“精神損害撫慰金,按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的,賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年!痹摋l規(guī)定,比《解釋》第十八條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中的規(guī)定更為具體,計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)更為明確。但該條規(guī)定中,對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的時(shí)間不明確,筆者認(rèn)為,對(duì)造成患者死亡的,按患者死亡當(dāng)年的省級(jí)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;造成患者殘疾的,按照傷殘鑒定結(jié)論作出之月的當(dāng)年省級(jí)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。值得注意的是,《條例》中對(duì)死亡補(bǔ)償費(fèi)未作規(guī)定,只是在精神損害撫慰金中,對(duì)造成患者死亡的予以精神損失賠償。但《解釋》明確規(guī)定,死亡補(bǔ)償費(fèi)屬受害者物質(zhì)損失,不屬精神損失。是否應(yīng)當(dāng)賠償患者死亡補(bǔ)償費(fèi),筆者認(rèn)為,《條例》中雖然沒(méi)有規(guī)定,但為了防止因醫(yī)療事故造成患者死亡與殘疾賠償數(shù)額過(guò)于懸殊,可比照《解釋》的規(guī)定予以賠償,這符合公平原則。同樣是死亡的后果,在其他人身?yè)p害賠償案件中予以賠償,在醫(yī)療事故人身?yè)p害賠償案件中不予賠償,顯然有失公平。
(十二)鑒定費(fèi)
鑒定費(fèi)在《條例》中未明確規(guī)定,但此費(fèi)用是患者的實(shí)際支出,屬患者損失的范圍,醫(yī)方應(yīng)當(dāng)賠償。鑒定費(fèi)用的確定,以鑒定機(jī)構(gòu)收取鑒定費(fèi)用的收據(jù)為憑,予以認(rèn)定。