1、醫(yī)療費(fèi)；2、誤工費(fèi)；3、陪護(hù)費(fèi)；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；5、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)；6、殘疾用具費(fèi)；7、喪葬費(fèi)；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；9、交通費(fèi)；10、住宿費(fèi)；11、精神損害撫慰金；12、鑒定費(fèi)。筆者認(rèn)為，對(duì)上述因醫(yī)療事故而產(chǎn)生的損失，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)首先適用《條例》、《通知》的規(guī)定，《條例》、《通知》沒(méi)有規(guī)定的，則可比照《解釋》的規(guī)定予以賠償。
《條例》第50條第（1）項(xiàng)規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身?yè)p害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付�！迸c《解釋》第十九條比較，這里的“不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用”、“按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付”具有特殊性。在審查醫(yī)療事故而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)時(shí)，應(yīng)將醫(yī)療事故而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)與患者因治療原發(fā)病所應(yīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用分開(kāi)，對(duì)患者原發(fā)病治療的費(fèi)用應(yīng)不予賠償�！盎踞t(yī)療費(fèi)”系指滿足患者普通的、一般性的治療所需費(fèi)用，而不能享受特殊的治療。如住高級(jí)病房、使用進(jìn)口或貴重藥物等。
審判實(shí)踐中有人提出，醫(yī)療事故發(fā)生后，患者應(yīng)就近治療，需轉(zhuǎn)院治療時(shí)，應(yīng)經(jīng)原就診醫(yī)院同意。還有人認(rèn)為，患者門診治療費(fèi)用，一般不應(yīng)賠償�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）（簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第144條規(guī)定，“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑，應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償�！惫P者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中對(duì)此不應(yīng)過(guò)分苛求，應(yīng)根據(jù)案件綜合情況予以認(rèn)定。一方面，患者有權(quán)根據(jù)病情和醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療水平、技術(shù)條件、服務(wù)質(zhì)量、患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度等具體情形選擇就醫(yī)醫(yī)院。如一味硬性以“就近就地”進(jìn)行限制，則剝奪了患者的選擇權(quán)。醫(yī)患關(guān)系中，患者處于弱勢(shì)地位，醫(yī)院出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮往往不同意患者轉(zhuǎn)院，實(shí)際上可能導(dǎo)致患者的利益再次受到侵害。另外關(guān)于門診治療費(fèi)用的問(wèn)題，有時(shí)患者因受經(jīng)濟(jì)條件限制，本應(yīng)住院治療但因無(wú)錢住院只好到門診就醫(yī)治療，如對(duì)門診費(fèi)用不支持，顯然有違公平原則。另一方面，為防止少數(shù)患者有意擴(kuò)大醫(yī)療費(fèi)用的支出，法院對(duì)患者提供的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。如受害人用藥、轉(zhuǎn)院是否合理，總體花費(fèi)與病情是否相符，用藥與醫(yī)療事故發(fā)生的費(fèi)用是否相關(guān)，門診費(fèi)用是否系因醫(yī)療事故而發(fā)生的支出等等，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，綜合予以確認(rèn)。
《條例》第50條第（1）項(xiàng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)的規(guī)定不盡完善，只提到“憑據(jù)支付”，未提及“病歷和診斷證明”，這是該條的缺陷。對(duì)此，可參照《解釋》第十九條規(guī)定處理。
按照《條例》第52條的規(guī)定，醫(yī)療事故損害賠償費(fèi)用，實(shí)行一次性結(jié)算。患者主張后續(xù)治療費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)要求患者舉證，舉不出證據(jù)，則對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持，患者不能另行主張。一般應(yīng)以法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定結(jié)論來(lái)確定患者的后續(xù)治療費(fèi)用。對(duì)個(gè)別醫(yī)生或有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的后續(xù)治療費(fèi)的證明，應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真審查。
（二）誤工費(fèi)
《條例》第50條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“誤工費(fèi)，患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按3倍計(jì)算；無(wú)固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算”。
對(duì)該條在理解中尚存在歧義：1、對(duì)誤工時(shí)間確定不明，即如何確定誤工費(fèi)的起止時(shí)間；2、“上一年度”是指什么時(shí)候的上一年度；3、職工年平均工資，是按省級(jí)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，還是縣市級(jí)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)；4、農(nóng)村居民或農(nóng)民進(jìn)城打工人員屬于何種職工。
審判實(shí)踐中，對(duì)誤工時(shí)間的認(rèn)定，有不同做法。如有的法院以患者住院的天數(shù)來(lái)確認(rèn)，有的法院以從患者入院之日至傷殘鑒定結(jié)論之日的時(shí)間來(lái)確定，有的法院以從患者入院之日至實(shí)際傷殘之日的時(shí)間來(lái)確定，等等。筆者認(rèn)為，誤工時(shí)間應(yīng)從醫(yī)療事故發(fā)生之日起算至作出傷殘鑒定結(jié)論的前一日。這是因?yàn)椋颊呷朐褐�，是因其本身患病而入院治療，并非醫(yī)方的侵害行為而引起其誤工，故不宜以入院之日起算，只有從醫(yī)療事故發(fā)生之日，即醫(yī)療行為引起侵害事實(shí)發(fā)生時(shí)，才造成患者誤工。故誤工起算時(shí)間以醫(yī)療事故發(fā)生之日為宜。終止之日宜定為作出傷殘鑒定結(jié)論的前一日，因?yàn)樵趥麣堣b定結(jié)論之后，對(duì)患者可賠償殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)于患者沒(méi)有申請(qǐng)傷殘鑒定，或沒(méi)有傷殘的醫(yī)療事故賠償，其誤工費(fèi)如何計(jì)算？起算時(shí)間應(yīng)仍為醫(yī)療事故發(fā)生之日，終止之日則以患者實(shí)際住院天數(shù)，或以醫(yī)院出具的患者出院后需休息的時(shí)間來(lái)確定。
這里的“上一年度”是指醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)的上一年度？或是作出傷殘鑒定結(jié)論的上一年度？或是傷殘實(shí)際發(fā)生的上一年度？審判實(shí)踐中對(duì)此認(rèn)識(shí)不一。筆者認(rèn)為，這里的“上一年度”可參照《解釋》第三十五條的規(guī)定，即是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度，這是因?yàn)椋?、《證據(jù)規(guī)則》第42條規(guī)定，當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭前，或者開(kāi)庭審理時(shí)提出。依據(jù)上述規(guī)定，一審舉證的最后期限為一審法庭辯論終結(jié)前，故確定一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度，與證據(jù)規(guī)則的司法解釋保持一致。2、由于誤工費(fèi)屬受害人的實(shí)際損失，為盡量彌補(bǔ)患者的損失，將時(shí)間定為一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度適宜。因?yàn)檫@一時(shí)間點(diǎn)最接近對(duì)受害人的損失，通常對(duì)受害人較為有利。
這里的“職工年平均工資”，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照《解釋》第三十五條規(guī)定，按照“政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。如果是農(nóng)村居民或農(nóng)民進(jìn)城打工人員，則以一審法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算；如果是承包經(jīng)營(yíng)戶或個(gè)體工商戶，由于我國(guó)目前對(duì)承包經(jīng)營(yíng)戶或個(gè)體工商戶管理不完善，絕大部分沒(méi)有照章納稅，無(wú)法知道其收入實(shí)際是多少，其提供的證據(jù)往往有很大的虛假程度，因而可參照一審法庭辯論終結(jié)前上一年度農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民人均年純收入計(jì)算。
固定收入，包括工資、獎(jiǎng)金及國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)貼、津貼，但不包括特殊工種的補(bǔ)助費(fèi)。一般體現(xiàn)為有固定工作的人員，患者只要提供供職單位的證明即可。但有些患者受到損害后，其供職單位并不扣發(fā)或部分扣發(fā)工資，對(duì)這部分患者而言，前者不存在誤工損失，后者只存在部分誤工損失，如同樣對(duì)其進(jìn)行誤工費(fèi)賠償，勢(shì)必使其獲得法外利益。這種情況下，是否應(yīng)當(dāng)賠償，值得商榷。筆者認(rèn)為，如患者供職單位并未扣減工資，其誤工損失一般不應(yīng)賠償，以避免重復(fù)賠償。
患者無(wú)勞動(dòng)收入而要求賠償誤工費(fèi)的，應(yīng)不予支持，如離、退休人員受損后，照樣領(lǐng)取離、退休金。農(nóng)村已喪失勞動(dòng)能力的人員，如七十歲的老年人，一般不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)。但如果受害人是家務(wù)勞動(dòng)的主要承擔(dān)者，因受害確實(shí)無(wú)法從事家務(wù)勞動(dòng)，造成其他家庭成員負(fù)擔(dān)加重的，可酌情予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
（三）陪護(hù)費(fèi)
《條例》第五十條第（四）項(xiàng)規(guī)定，“陪護(hù)費(fèi)，患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算�！�
該條規(guī)定，陪護(hù)的期限已明確規(guī)定是指住院期間。也即審判實(shí)踐中常常確認(rèn)的住院天數(shù)。護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，可按前述誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但該條對(duì)陪護(hù)人數(shù)未作出具體規(guī)定，筆者認(rèn)為，原則上以一人為宜，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議需二人或二人以上護(hù)理的，護(hù)理人數(shù)可確定為二人，但不宜超過(guò)二人。
這里需要說(shuō)明的是，《解釋》與《條例》對(duì)護(hù)理期限的規(guī)定是不同的�！督忉尅纷o(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活能力時(shí)止，最長(zhǎng)年限可達(dá)二十年。
（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
《條例》第五十條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。
一般來(lái)講，患者住院期間的伙食費(fèi)支出要超出在家中生活的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其超出部分給予適當(dāng)補(bǔ)助是必要的。這里的補(bǔ)助對(duì)象僅僅是住院的患者。沒(méi)有住院的患者，則不存在住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。照顧住院患者的陪護(hù)人員也不應(yīng)給予住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的期限是指患者住院的天數(shù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是指事故發(fā)生地的省一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。
（五）殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)
殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，系對(duì)患者因傷殘而導(dǎo)致收益減少，生活質(zhì)量降低而給予患者必要的救助所支出的費(fèi)用�！稐l例》第五十條第（五）項(xiàng)規(guī)定，“殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長(zhǎng)賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過(guò)15年；70周歲以上的不超過(guò)5年。”
該條規(guī)定與《解釋》第二十五條的規(guī)定有所不同。按《解釋》第二十五條的規(guī)定，是按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，最長(zhǎng)年限為20年。而本條規(guī)定是按醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，最長(zhǎng)年限為30年。本條中的“定殘之月”，有人理解為患者實(shí)際傷殘之月，有人認(rèn)為是傷殘鑒定結(jié)論作出之月。筆者認(rèn)為，后一種意見(jiàn)可取。因?yàn)榛颊咧玲t(yī)療事故發(fā)生之日至傷殘鑒定結(jié)論作出之月的前一日，已計(jì)算了誤工費(fèi)。如從患者實(shí)際傷殘之日計(jì)算，則有可能重復(fù)受償，對(duì)實(shí)際傷殘之月，審判時(shí)，往往很難判斷。因而將傷殘鑒定之月確定為定殘之月為宜。定殘之月確定后，賠償適用的標(biāo)準(zhǔn)則按定殘之月時(shí)，醫(yī)療事故發(fā)生地省級(jí)統(tǒng)計(jì)部門公布的城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。另外，按照衛(wèi)生部于2002年8月16日發(fā)布的《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，醫(yī)療事故一級(jí)乙等至三級(jí)戊等對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)一至十級(jí)。患者依上述規(guī)定，主張以醫(yī)療事故等級(jí)確定其傷殘等級(jí)的，則以醫(yī)療事故等級(jí)鑒定作出之日確定為定殘之月。如醫(yī)方對(duì)此有異議，由醫(yī)方負(fù)舉證責(zé)任，申請(qǐng)傷殘鑒定，如傷殘鑒定等級(jí)與醫(yī)療事故等級(jí)相對(duì)應(yīng)的，則仍以醫(yī)療事故鑒定作出之日確定定殘之月，如不相對(duì)應(yīng)，則以傷殘鑒定作出之日為定殘之月。
這里的“最長(zhǎng)賠償30年”，“不超過(guò)15年”，“不超過(guò)5年”。有人認(rèn)為，這是賦予法官的自由裁量權(quán)，可根據(jù)案件實(shí)際情況，綜合確定。但法官行使自由裁量權(quán)時(shí)也要有一定依據(jù)。筆者認(rèn)為，可參照《解釋》第二十五條的規(guī)定確定，即賠償年限可依據(jù)患者傷殘等級(jí)，以規(guī)定的最長(zhǎng)年限乘以傷殘系數(shù)予以確定，較為科學(xué)、合理。當(dāng)然也不能完全排除特殊情況下，法官根據(jù)案件實(shí)際情況的需要，突破上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)而行使自由裁量權(quán)。
（八）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
《條例》第五十條第（八）項(xiàng)規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以死者生前或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)且沒(méi)有勞動(dòng)能力的人為限，按照其戶籍所在地或居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對(duì)已年滿16周歲但無(wú)勞動(dòng)能力的，扶養(yǎng)20年；但是60周歲以上的，不超過(guò)15年，70周歲以上的，不超過(guò)5年�！�
該條明確規(guī)定，“以其戶籍所在地或居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算�！睉艏诘�、或居所地登記一般在縣（市）、區(qū)公安機(jī)關(guān)，故應(yīng)采用縣（市）、區(qū)級(jí)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，以患者作出傷殘鑒定之月正在適用的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。扶養(yǎng)人有多人的，應(yīng)當(dāng)扣減其他扶養(yǎng)人對(duì)被扶養(yǎng)人所承擔(dān)的份額。
關(guān)于被扶養(yǎng)人范圍。該條規(guī)定中的“殘疾者喪失勞動(dòng)能力前”，司法實(shí)踐中存在著不同理解。有人認(rèn)為，是指患者實(shí)際喪失勞動(dòng)能力前，有人認(rèn)為是指作出傷殘鑒定結(jié)論之前。筆者認(rèn)為，應(yīng)以傷殘鑒定作出之日為界限。如肖某訴某婦幼保健院醫(yī)療事故人身?yè)p害賠償一案，肖某2003年9月住院生產(chǎn)時(shí)發(fā)生醫(yī)療事故，2004年4月30日收養(yǎng)一子，并在民政部門依法辦理收養(yǎng)登記，2004年11月10日作出傷殘等級(jí)鑒定。法院認(rèn)定肖某收養(yǎng)之子是在其喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)人。假如，肖某是在傷殘鑒定之后收養(yǎng)，則該養(yǎng)子不能列入被扶養(yǎng)人范圍。該條規(guī)定中的“實(shí)際扶養(yǎng)且沒(méi)有勞動(dòng)能力的人”，是指患者根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人。具體有以下三種情形：一類是不滿十六周歲的未成年人（《解釋》中規(guī)定是不滿十八周歲）；一類是雖已年滿十六周歲，但屬于無(wú)勞動(dòng)能力人；一類是六十周歲以上的老年人。有人提出，能否確定胎兒的份額？在繼承法中，有關(guān)于胎兒繼承權(quán)利的規(guī)定，但由于人身?yè)p害賠償和繼承是二個(gè)不同的法律關(guān)系，我國(guó)在人身?yè)p害賠償案件中對(duì)胎兒是否享有民事權(quán)利，無(wú)明確規(guī)定，因而在司法實(shí)踐中作法不一，有的法院認(rèn)為應(yīng)該賠償，有的法院認(rèn)為不應(yīng)賠償。按照梁慧星教授的利益平衡的理論，對(duì)胎兒的份額應(yīng)予賠償，筆者贊同這種觀點(diǎn)。有人提出，出嫁女是否對(duì)其已年滿六十周歲的父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。筆者認(rèn)為，子女對(duì)其父母均具有贍養(yǎng)義務(wù)，這是法定義務(wù)，不因其出嫁而免除其贍養(yǎng)父母的義務(wù)，因而其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。
由于患者傷殘等級(jí)的不同，其喪失勞動(dòng)能力的程度也是不一樣的，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)依患者喪失勞動(dòng)能力的程度而有所不同。司法實(shí)踐中，有人提出，賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)患者傷殘等級(jí)系數(shù)予以確定。筆者同意這種觀點(diǎn)�！督忉尅分械诙藯l采納了這種觀點(diǎn)。由于《條例》對(duì)此未明確規(guī)定，筆者認(rèn)為可參照《解釋》的規(guī)定執(zhí)行。
（六）殘疾用具費(fèi)
《條例》第五十條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“殘疾用具費(fèi)，因傷殘需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型的費(fèi)用計(jì)算。”
殘疾輔助功能器具，是因患者致殘，為補(bǔ)償其遭受創(chuàng)傷的肢體或器官功能，輔助其實(shí)現(xiàn)生活自理或?yàn)檫m當(dāng)改善殘疾者生活質(zhì)量而購(gòu)買、配置的生活自助器具。如癱瘓后購(gòu)買的輪椅，截肢后購(gòu)買的假肢，失明后安裝的義眼，聽(tīng)力減弱購(gòu)買的助聽(tīng)器等等。
該條規(guī)定應(yīng)包括二個(gè)方面：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明患者需要配置；二是配置的費(fèi)用。該證明由患者負(fù)舉證責(zé)任，缺少其中一個(gè)要件，均系舉證不能，對(duì)其請(qǐng)求可不予支持。司法實(shí)踐中，有人認(rèn)為，只要患者提出殘疾用具費(fèi)，就按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以賠償，這是欠妥的。
“普及型”是一個(gè)抽象的概念，很難準(zhǔn)確界定。有人認(rèn)為，國(guó)產(chǎn)的就是普及型。但全國(guó)各地生產(chǎn)殘疾輔助器具的廠家很多，他們根據(jù)成本效益，計(jì)算確定其產(chǎn)品定價(jià)，因此彼此差別很大，對(duì)那種籠統(tǒng)地認(rèn)為國(guó)產(chǎn)的就是普及型的觀點(diǎn)，筆者持否定態(tài)度。認(rèn)定“普及型”，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：1、需有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確配置何種殘疾用具相關(guān)費(fèi)用的證明。2、按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算應(yīng)賠償?shù)臍埣草o助器具費(fèi)。這里的“普通”，是指非享受型、豪華型的殘疾器具。這里的“適用”，一是指確實(shí)能起到功能補(bǔ)償作用，有助于恢復(fù)生活自理，有助于提高生活質(zhì)量；二是指符合穩(wěn)定性和安全性要求，不具有穩(wěn)定性或不符合安全性要求的，則不適用；三是指所配置的殘疾用具的價(jià)位適中，既不是昂貴的，也不是廉價(jià)的。
由于醫(yī)療事故損害賠償，實(shí)行一次性結(jié)算，故筆者認(rèn)為，殘疾用具費(fèi)以賠償首次配置費(fèi)用為原則，對(duì)患者以后需要更換的費(fèi)用，一般不予支持。這是因?yàn)榕渲脷埣草o助用具的目的，只是為了提高患者生活質(zhì)量，而前述殘疾賠償金包含有這方面的功能，如果再給予全額賠償殘疾用具費(fèi)，就有重復(fù)賠償之嫌。另外，如果該項(xiàng)費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)掌握不適當(dāng)，就有導(dǎo)致賠償數(shù)額嚴(yán)重失衡的可能。如有的傷殘等級(jí)重，總的賠償費(fèi)用偏低，而有的傷殘等級(jí)較輕，賠償?shù)馁M(fèi)用卻較高，其結(jié)果就使人們完全有理由懷疑將殘疾輔助器具納入賠償范圍的合理性�？紤]首次配置費(fèi)用，僅是撫慰性的賠償，給患者以安慰及心理適應(yīng)過(guò)程。
（七）喪葬費(fèi)
《條例》第五十條第（七）項(xiàng)規(guī)定：“喪葬費(fèi)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算�！倍督忉尅返诙邔�(duì)喪葬費(fèi)的規(guī)定為，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)算。二者規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一樣。筆者認(rèn)為，如是醫(yī)療事故損害賠償，則應(yīng)按《條例》規(guī)定執(zhí)行，執(zhí)行的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)為患者死亡的當(dāng)年，按醫(yī)療事故發(fā)生地省級(jí)民政部門規(guī)定的喪葬補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。不管其職業(yè)、身份、工作、性別、年齡等情況有何不同，也不管其生前是生活在農(nóng)村或城鎮(zhèn)，在支付喪葬費(fèi)時(shí)，沒(méi)有任何差異，均適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
（九）交通費(fèi)
《條例》第五十條第（九）項(xiàng)規(guī)定：“交通費(fèi)，按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。”結(jié)合《條例》第五十一條的規(guī)定，筆者認(rèn)為，包括對(duì)參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬，或醫(yī)療事故造成患者死亡，參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)，上述費(fèi)用均應(yīng)予以賠償，但人數(shù)不得超過(guò)二人。“憑據(jù)支付”中的“據(jù)”，是指正式票據(jù)，如汽車票、船票、火車票、出租汽車票等等，均屬正式票據(jù)�！皩�(shí)際必需交通費(fèi)用”，一般情況下，乘車的交通工具以普通公共汽車和火車座位票為主，特殊情況下，可以乘救護(hù)車、出租車、火車硬臥等，但患者必須注明乘坐的合理性。法院在審查是否為“必需”時(shí)，應(yīng)審查正式票據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)是否相吻合，對(duì)不吻合的部分，應(yīng)予剔除。此費(fèi)用宜從嚴(yán)把握，不宜放寬條件。
（十）住宿費(fèi)
《條例》第五十條第（十）項(xiàng)規(guī)定：“住宿費(fèi)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付�！痹摋l標(biāo)準(zhǔn)可參考前述住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的論述，在此不再重述。但依《條例》第五十一條規(guī)定，對(duì)患者近親屬在處理醫(yī)療事故時(shí)而必需的住宿費(fèi)，也屬賠償范圍，但賠償限額以不得超過(guò)二人為限。
（十一）精神損害撫慰金
公民的身體健康權(quán)遭受侵害并導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，受害人除有權(quán)請(qǐng)求賠償實(shí)際損失外，還可請(qǐng)求賠償精神損失�！稐l例》第五十條第（十一）項(xiàng)規(guī)定：“精神損害撫慰金，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年�！痹摋l規(guī)定，比《解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中的規(guī)定更為具體，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)更為明確。但該條規(guī)定中，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的時(shí)間不明確，筆者認(rèn)為，對(duì)造成患者死亡的，按患者死亡當(dāng)年的省級(jí)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；造成患者殘疾的，按照傷殘鑒定結(jié)論作出之月的當(dāng)年省級(jí)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。值得注意的是，《條例》中對(duì)死亡補(bǔ)償費(fèi)未作規(guī)定，只是在精神損害撫慰金中，對(duì)造成患者死亡的予以精神損失賠償。但《解釋》明確規(guī)定，死亡補(bǔ)償費(fèi)屬受害者物質(zhì)損失，不屬精神損失。是否應(yīng)當(dāng)賠償患者死亡補(bǔ)償費(fèi)，筆者認(rèn)為，《條例》中雖然沒(méi)有規(guī)定，但為了防止因醫(yī)療事故造成患者死亡與殘疾賠償數(shù)額過(guò)于懸殊，可比照《解釋》的規(guī)定予以賠償，這符合公平原則。同樣是死亡的后果，在其他人身?yè)p害賠償案件中予以賠償，在醫(yī)療事故人身?yè)p害賠償案件中不予賠償，顯然有失公平。
（十二）鑒定費(fèi)
鑒定費(fèi)在《條例》中未明確規(guī)定，但此費(fèi)用是患者的實(shí)際支出，屬患者損失的范圍，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)賠償。鑒定費(fèi)用的確定，以鑒定機(jī)構(gòu)收取鑒定費(fèi)用的收據(jù)為憑，予以認(rèn)定。
