保險(xiǎn)競(jìng)合在我國(guó)的保險(xiǎn)立法與理論研究中都是空白。實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)競(jìng)合的案例卻很多。本文擬從保險(xiǎn)公估的實(shí)務(wù)出發(fā)，結(jié)合國(guó)外的一些理論與實(shí)踐，對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合的法律問題作一初步探討。
一. 什么是保險(xiǎn)競(jìng)合
保險(xiǎn)競(jìng)合，是指同一保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險(xiǎn)標(biāo)的受損時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)此均負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的情形。保險(xiǎn)競(jìng)合通常發(fā)生在以下兩種情況：投保人以自身為被保險(xiǎn)人投保二個(gè)以上種類不同的保險(xiǎn);或不同的投保人投保不同種類的保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)導(dǎo)致兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)事故所至同一保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失都應(yīng)對(duì)同一人負(fù)賠償責(zé)任。注1典型的保險(xiǎn)競(jìng)合必須保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，數(shù)保險(xiǎn)人應(yīng)給付保險(xiǎn)金的對(duì)象均為同一被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)競(jìng)合有廣義與狹義之分，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)中都存在。限于篇幅，本文僅研究財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)競(jìng)合問題。
二. 保險(xiǎn)競(jìng)合與相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別
1. 保險(xiǎn)競(jìng)合與重復(fù)保險(xiǎn)
重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向二個(gè)或二個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。注2保險(xiǎn)競(jìng)合如果符合重復(fù)保險(xiǎn)的條件，則成為重復(fù)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)競(jìng)合與重復(fù)保險(xiǎn)的法律規(guī)定都可以防止被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美５珒烧哂钟忻黠@的不同。首先，重復(fù)保險(xiǎn)的投保人必須是同一投保人，保險(xiǎn)競(jìng)合的投保人可以是不同的投保人;其次，保險(xiǎn)競(jìng)合的投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的可以是不同的保險(xiǎn)利益;再次，重復(fù)保險(xiǎn)的處理在我國(guó)保險(xiǎn)法有明文的規(guī)定，保險(xiǎn)競(jìng)合的處理法律無規(guī)定;最后，重復(fù)保險(xiǎn)在國(guó)外的保險(xiǎn)立法中多指狹義的重復(fù)保險(xiǎn)，注3目的是防止投保人的不當(dāng)?shù)美�，保險(xiǎn)競(jìng)合產(chǎn)生的原因是保險(xiǎn)條款及險(xiǎn)種在承保標(biāo)的及風(fēng)險(xiǎn)上的交叉及被保險(xiǎn)人在特定情形下身份的重疊。
2. 保險(xiǎn)競(jìng)合與法律責(zé)任競(jìng)合
民法中的法律責(zé)任的競(jìng)合，是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致兩種或兩種以上的責(zé)任的產(chǎn)生，這些責(zé)任之間是相互沖突的。注4保險(xiǎn)競(jìng)合從某種意義上說就是法律責(zé)任的競(jìng)合。只不過由于保險(xiǎn)補(bǔ)償理論的存在，保險(xiǎn)競(jìng)合研究的重點(diǎn)在于一方面使被保險(xiǎn)人不能獲得不當(dāng)?shù)美�，另一方面在不同的保險(xiǎn)人之間尋求合理的賠償責(zé)任的分配。法律責(zé)任的競(jìng)合研究的核心在于對(duì)受害人提供更有效的法律救濟(jì)。
3. 保險(xiǎn)競(jìng)合與保險(xiǎn)條款的沖突
保險(xiǎn)競(jìng)合與保險(xiǎn)責(zé)任分配條款的沖突是緊密相聯(lián)的。保險(xiǎn)競(jìng)合的重點(diǎn)是研究在保險(xiǎn)責(zé)任分配條款相沖突時(shí)如何在不同的保險(xiǎn)人之間尋求合理的賠償責(zé)任的分配。
三. 保險(xiǎn)競(jìng)合常見的情形與處理
1. 保險(xiǎn)競(jìng)合的種類
保險(xiǎn)競(jìng)合有廣義與狹義之分。廣義的保險(xiǎn)競(jìng)合包括了保險(xiǎn)金給付對(duì)象為同一人的情形，也包括保險(xiǎn)金給付對(duì)象不是同一人的保險(xiǎn)競(jìng)合。有學(xué)者認(rèn)為廣義的保險(xiǎn)競(jìng)合是指不同險(xiǎn)種之間的保險(xiǎn)競(jìng)合，注4我們認(rèn)為這種分類是不科學(xué)的。狹義的保險(xiǎn)競(jìng)合，是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，數(shù)保險(xiǎn)人應(yīng)給付保險(xiǎn)金的對(duì)象均為同一被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)競(jìng)合。不論保險(xiǎn)競(jìng)合發(fā)生在同一種類的保險(xiǎn)條款之間還是非同一種類的保險(xiǎn)條款之間，如果最終保險(xiǎn)金的給付在不同保險(xiǎn)人之間，則往往可以通過保險(xiǎn)的代位求償權(quán)的行使來解決。
2. 各種責(zé)任分配條款競(jìng)合時(shí)的處理
保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任是通過保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款來體現(xiàn)的。在保險(xiǎn)條款中確立保險(xiǎn)責(zé)任分配時(shí)，通常采用三種條款來表述：
A：溢額保險(xiǎn)條款：某一損失發(fā)生，如還有其他保險(xiǎn)人的，本保險(xiǎn)人僅就全部損失扣除其他保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償額之后的余額(即超額部分)負(fù)責(zé)賠償。
B：不負(fù)責(zé)任條款
某一損失發(fā)生，如還有其他保險(xiǎn)人的，本保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
C：比例分?jǐn)倵l款
由于存在上述三種條款，其競(jìng)合的情況存在多種組合的可能：
各保險(xiǎn)人關(guān)于責(zé)任分配條款相同的情況
即保險(xiǎn)人選擇的責(zé)任分配條款都是一樣的，如都是A或B或C。如都是C，比較好辦，按比例分?jǐn)偧纯伞Ｈ缍际荁，則各保險(xiǎn)人都不負(fù)責(zé)，顯然不當(dāng)。如都是A，則保險(xiǎn)人均主張?jiān)谌繐p失扣除其他保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)擔(dān)之保險(xiǎn)賠款后的余額才負(fù)責(zé)，則實(shí)際會(huì)導(dǎo)致各保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)的情況。國(guó)外在處理此種情況時(shí)，一般有三種方法，即比例分?jǐn)傇瓌t、最大損失原則及保險(xiǎn)費(fèi)比例原則，以比例原則居多，美國(guó)近期的判例有以最大損失原則為主的趨勢(shì)。
各保險(xiǎn)人關(guān)于責(zé)任分配條款不相同的情況
這種情形，以責(zé)任保險(xiǎn)中出現(xiàn)得最多。需要分別討論：
1) 不負(fù)責(zé)任條款與溢額保險(xiǎn)條款的競(jìng)合
出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金額的比例分?jǐn)偅鄶?shù)主張以有“不負(fù)責(zé)任條款”的保險(xiǎn)人為第一責(zé)任人，若有“溢額”，則由有溢額保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
2) 比例分?jǐn)倵l款與溢額保險(xiǎn)條款的競(jìng)合
出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金額的比例分?jǐn)�，多�?shù)主張以有“比例分?jǐn)倵l款”的保險(xiǎn)人為第一責(zé)任人，若有“溢額”，則由有溢額保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
3) 比例分?jǐn)倵l款與不負(fù)責(zé)任條款的競(jìng)合
出現(xiàn)此種情形，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)依保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金額的比例分?jǐn)�，多�?shù)主張以有“比例分?jǐn)倵l款”的保險(xiǎn)人為第一責(zé)任人。若有“溢額”，則由有不負(fù)責(zé)任保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
之所以有如此的分配，都是探求保險(xiǎn)人在訂立責(zé)任分配條款時(shí)的真實(shí)本意，兼顧公平的原則。當(dāng)然，上述主張，都是學(xué)者的看法。
四. 保險(xiǎn)公估實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)競(jìng)合的運(yùn)用
我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款，對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合時(shí)如何處理，多無規(guī)定。有些，則僅僅從重復(fù)保險(xiǎn)的情況予以界定。如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合性條款19條，涉外財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)條款及一切險(xiǎn)條款總則中的第8條。如上所述，重復(fù)保險(xiǎn)與保險(xiǎn)競(jìng)合并非完全相同。實(shí)務(wù)中出現(xiàn)保險(xiǎn)競(jìng)合的情形在責(zé)任險(xiǎn)中經(jīng)常出現(xiàn)。例如：廣東某保險(xiǎn)公司承保廣東某旅行社責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人擴(kuò)展到旅行社雇請(qǐng)的其他人員，如導(dǎo)游、司機(jī)等。廣東某旅行社聘請(qǐng)山東某旅行社為地陪單位，山東某旅行社又租用山東某出租車公司的大客車為接待用車。出租車公司派司機(jī)張某開車隨行。在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重車禍，司機(jī)張某受重傷，醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)人民幣 10 萬元。張某所屬單位曾向山東某保險(xiǎn)公司投保車上責(zé)任險(xiǎn)，張某作為旅行社臨時(shí)聘用人員與作為山東某出租車公司的司機(jī)，其身份的多樣性導(dǎo)致保險(xiǎn)的競(jìng)合，本案該如何處理?由于我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)條款中對(duì)此無責(zé)任分配條款的約定，我們認(rèn)為應(yīng)該按照比例分?jǐn)偟脑瓌t予以解決。
2002/6/20
(作者單位：廣東方中保險(xiǎn)公估有限公司)
