[案情]孟某駕駛機動車將學(xué)生常某撞傷。經(jīng)交警大隊認定，孟某負全部責(zé)任。常某住院治療后，因孟某拒不支付醫(yī)療費，常某向法院提起訴訟，孟某賠償醫(yī)療費、護理費等經(jīng)濟損失2.55萬元。因常某所在學(xué)校為其向豐縣財產(chǎn)保險公司辦理了“團體學(xué)生健康綜合保險”，常某得到孟某的賠償后，又起訴保險公司。保險公司認為人身保險適用損失補償原則，肇事方既已賠償，公司就不再負賠償義務(wù)。法院經(jīng)審理后，依法判決保險公司給付常某保險金。

　　[評析]本案的焦點是人身保險合同是否適用損失補償原則。所謂損失補償原則，是指被保險人所獲得的賠償不得超過其所受到的損失，被保險人不能因保險關(guān)系而獲得額外利益。定額給付原則，是指當(dāng)保險合同約定的情況發(fā)生時，保險公司按合同約定的金額給付被保險人保險金。它的特點在于：如果合同約定的情況發(fā)生，則保險公司必須給付保險金，它只適用于人身保險合同之中。人身保險之所以不實行損失補償原則，其主要理由在于人和財產(chǎn)的區(qū)別。人和財產(chǎn)最本質(zhì)的區(qū)別在于人具有感覺、思維和精神，被保險人因保險事故的發(fā)生而造成的醫(yī)療、誤工、營養(yǎng)等物質(zhì)損失當(dāng)然是可以計算的，但因事故而造成的生理和心理痛苦卻是無法估算的。人身保險的標(biāo)的是人的生命和身體(健康和勞動能力)，人身保險的目的是在被保險人的生命、身體的完整性受到侵害或損失時，對其損失以金錢方式予以彌補。基于生命、身體的經(jīng)濟價值無法用金錢來衡量，人身保險合同的當(dāng)事人可自由約定保險金額。人身保險合同只有保險金額的約定,而不是保險利益的價值確定，它是當(dāng)被保險人遭受人身的傷害、殘疾或者死亡情況時，才由保險人按保險合同事先雙方的約定給付保險金。因此，人身保險的保障是給付性的定額保險。人身保險合同又被稱為“定額保險合同”或“定額給付性保險合同”。既然法律規(guī)定對人身保險可以重復(fù)投保，也就意味著允許權(quán)利人得到多份保險金，而且如果被保險人因他人過錯遭到損失，在獲得保險公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利，反之亦是如此。

　　本案中，常某和保險公司之間并未約定常某如受第三人侵權(quán)而得到第三人賠償?shù)摹⒈ｋU公司可以對第三人已經(jīng)賠償?shù)牟糠植恢Ц侗ｋU金的免責(zé)條款。因此從保險合同的文義來講，保險公司的抗辯缺乏合同依據(jù)。常某依據(jù)人身保險合同，根據(jù)合同的相對性向保險公司主張保險金給付責(zé)任并無不當(dāng)。因此，常某在從侵權(quán)人處獲得損害賠償后，還有權(quán)再依保險合同要求保險公司支付保險金，保險公司拒絕支付保險金有悖法律規(guī)定。