雖然法律從維護(hù)社會誠信和公平的角度出發(fā)對經(jīng)營者一方設(shè)立了安全保障義務(wù),但這種義務(wù)也應(yīng)有一定的限度。這個限度主要考慮的是經(jīng)營者的主觀預(yù)見能力和客觀行為能力,這是因為這種安全保障義務(wù)主要是針對防范第三方的侵害行為和一些意外事故。 1、直接責(zé)任!皬氖伦∷、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害,賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”至此,《若干解釋》確立了經(jīng)營者的直接責(zé)任。其構(gòu)成要件為: (1)經(jīng)營者的經(jīng)營活動引起正當(dāng)信賴,例如信賴其環(huán)境設(shè)施的正常利用符合安全性要求。 (2)損害發(fā)生于經(jīng)營者的危險控制范圍。 (3)對發(fā)生損害的潛在危險經(jīng)營者能夠合理予以控制。 (4)損害結(jié)果的發(fā)生沒有第三者責(zé)任的介入。 2、補充責(zé)任!耙虻谌饲謾(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的,由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的,應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后,可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的,應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告,但第三人不能確定的除外!薄度舾山忉尅访鞔_了經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)的補充賠償責(zé)任。其含義是:在能夠確定加害人時,由加害人或其他負(fù)有責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任,安全保障義務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任;只有在加害人無法確定時,由安全保障義務(wù)人承擔(dān)全部責(zé)任;如果能夠確認(rèn)加害人,但是加害人或者對損害負(fù)有賠償責(zé)任的人的資力不足以承擔(dān)全部責(zé)任時,則先由加害人或者對損害負(fù)有賠償責(zé)任的人盡力承擔(dān)責(zé)任,剩余部分由負(fù)有安全保障義務(wù)的人依據(jù)《若干解釋》第六條第2款的規(guī)定承擔(dān)。由此可見,在我國,安全保障義務(wù)人對此承擔(dān)的是推定的過錯責(zé)任:如果能證明自己沒有過錯則不承擔(dān)責(zé)任。此外,在承擔(dān)了補充責(zé)任之后,安全保障義務(wù)人獲得對加害人或者其他賠償義務(wù)人的追償權(quán)。其構(gòu)成要件: (1)第三人的侵權(quán)行為是損害事實發(fā)生的直接根本原因。 (2)經(jīng)營者對侵權(quán)的發(fā)生未盡合理限度的安全保障義務(wù),是侵權(quán)成立的條件,但非原因…… (3)第三人侵權(quán)與經(jīng)營者的不作為行為發(fā)生競合。符合上述條件,經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為,這一責(zé)任設(shè)計既考慮了侵權(quán)的原因理論分析,又兼顧了經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)賠償?shù)某惺芟薅群褪芎θ说谋匾Wo(hù),突出體現(xiàn)了現(xiàn)代司法以人為本的價值理念,也體現(xiàn)了司法為民的要求。
安全保障義務(wù)人的責(zé)任性質(zhì)之認(rèn)定,在我國司法實踐中存在頗多爭議,有的認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任,有的認(rèn)定為違約責(zé)任,有的認(rèn)定為加害人與安全保障義務(wù)人的連帶責(zé)任,因此各地法院的判決結(jié)果也大相徑庭。從我國的實際情況來看,認(rèn)定安全保障義務(wù)人僅承擔(dān)違約責(zé)任,似乎對受害人的保護(hù)太弱;而認(rèn)定安全保障義務(wù)人與加害人承擔(dān)連帶責(zé)任往往最終是由安全保障義務(wù)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任,這又太苛刻。我們應(yīng)當(dāng)清楚的認(rèn)識到法律制度對社會利益的平衡作用,并正確地把握這個平衡。一方面要給予受害人必要的充分的保護(hù),以使其受到損害的法定財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)得到補償;另一方面,又必須考慮到被告經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)某惺芟薅。?quán)衡的結(jié)果就是讓經(jīng)營者在這種有第三人積極加害行為的情況下,經(jīng)營者則承擔(dān)補充責(zé)任。 經(jīng)營者承擔(dān)補充賠償責(zé)任的法理依據(jù),在于經(jīng)營者違反應(yīng)當(dāng)積極作為的安全保障義務(wù),使本來可以避免或者減少的損害得以發(fā)生或者擴大,增加了損害發(fā)生的幾率;經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為受害人向直接侵權(quán)人求償不能承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。讓無辜的受害人得到救濟(jì),而讓那些侵害他人或者無視他人安全的人承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險,符合司法正義的理念。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |