無(wú)證駕駛受傷是否算工傷

　　江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)法院審結(jié)一起案件，判決認(rèn)定：下班途中遭遇車(chē)禍的王靜，雖是無(wú)證駕駛，但其所受的傷仍屬于工傷。

　　下班途中遇車(chē)禍

　　王靜是鎮(zhèn)江市某農(nóng)村信用社職工，2003年8月22日，她無(wú)證駕駛無(wú)牌照兩輪摩托車(chē)下班返家，途經(jīng)一轉(zhuǎn)彎交叉路口時(shí)，遇到當(dāng)?shù)卮迕裢鯋?ài)民駕駛的農(nóng)用車(chē)，當(dāng)該農(nóng)用車(chē)超越同方向行駛的由王靜駕駛的兩輪摩托車(chē)時(shí)，將兩輪摩托車(chē)刮倒。王靜隨后被送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院搶救治療。后法醫(yī)鑒定結(jié)論：王靜為三級(jí)傷殘。

　　2003年9月1日,鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)公安交通部門(mén)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：王愛(ài)民駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)交叉路口，在未確認(rèn)安全的條件下，超越同方向的機(jī)動(dòng)車(chē)……負(fù)此事故的全部責(zé)任;王靜不負(fù)此事故責(zé)任。交通事故發(fā)生后，王靜因無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)，違反了《治安管理處罰條例》，被處罰款200元。

　　工傷認(rèn)定遭遇否決

　　2004年6月29日，王靜向鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2004年9月2日作出決定：王靜下班途中，無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)與農(nóng)用車(chē)相撞，對(duì)照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一款不認(rèn)定工傷。

　　王靜不服，于2004年9月13日提起行政復(fù)議，后復(fù)議機(jī)關(guān)維持了上述認(rèn)定。

　　王靜遂向丹徒人民法院起訴，要求撤銷(xiāo)鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定，重新作出工傷認(rèn)定決定。

　　丹徒法院經(jīng)審理認(rèn)為：王靜受傷，系肇事司機(jī)王愛(ài)民違章駕駛直接造成的，王愛(ài)民負(fù)此事故全部責(zé)任，而非王靜無(wú)證駕駛無(wú)牌照車(chē)輛違反治安管理造成的。因此王靜受傷與其違反《治安管理處罰條例》的行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，其符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定。鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局適用“國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)：因犯罪或者違反治安管理傷亡的”對(duì)王靜作出的工傷認(rèn)定決定，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。法院作出一審判決：撤銷(xiāo)鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定;責(zé)令該局重新作出工傷認(rèn)定決定。

　　企業(yè)不服提起上訴

　　一審判決后，案件第三人鎮(zhèn)江市某農(nóng)村信用社不服，提起上訴認(rèn)為：在交通事故中王靜無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)，違反《治安管理處罰條例》、《道路交通管理?xiàng)l例》，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定：因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷。王靜無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)與其本人在交通事故中的受傷有因果關(guān)系。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審法院判決。

　　二審?fù)�審辯論中，當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在了鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定適用法律是否正確以及王靜無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)與事故的發(fā)生、王靜的受傷有無(wú)因果關(guān)系上。

　　鎮(zhèn)江市某農(nóng)村信用社認(rèn)為王靜無(wú)證駕駛是違法行為，其無(wú)證駕駛必然造成可預(yù)見(jiàn)的損害，且王靜被處罰200元罰款。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，不能認(rèn)定工傷，一審法院適用法律錯(cuò)誤。

　　鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為，王靜無(wú)證駕駛與事故發(fā)生有推薦閱讀：工傷 賠償
因果關(guān)系。如王靜遵守治安規(guī)定，就不可能發(fā)生此次事故。

　　終審判決認(rèn)定工傷

　　鎮(zhèn)江中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王靜在下班途中，發(fā)生道路交通事故，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害受傷，其符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)的規(guī)定。鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局適用“國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)：因犯罪或者違反治安管理傷亡的”對(duì)王靜作出工傷認(rèn)定決定，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。原審法院作出的判決并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)查，《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定，只有在公安機(jī)關(guān)有關(guān)法律文書(shū)認(rèn)定職工行為違反治安管理，且該行為與傷害具有因果關(guān)系的條件下才能適用。另外，公安部門(mén)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)明確認(rèn)定：王靜不負(fù)此事故責(zé)任;王愛(ài)民負(fù)此事故全部責(zé)任。因此，王靜違反治安管理的行為與此事故的發(fā)生沒(méi)有必然因果關(guān)系，與其受到傷害沒(méi)有必然因果關(guān)系。鎮(zhèn)江市某農(nóng)村信用社上訴所稱(chēng)的理由及原審被告鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局陳述的意見(jiàn)均不能成立。

　　2005年6月7日，法院終審判決：駁回上訴，維持原判。