裁判要旨
雇主對(duì)雇傭未成年人從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；即使未成年雇員存在重大過(guò)失致人損害的，也應(yīng)有雇主承擔(dān)責(zé)任。
■案情
王玉坤（14歲，法定監(jiān)護(hù)人王景立）在王峰處打工，2008年3月18日17時(shí)20分，王峰讓王玉坤駕駛?cè)喥�，沿河南省睢縣S214線由南向北行駛，與前方同向行駛的楊天成駕駛的三輪汽車發(fā)生刮擦，致乘坐在楊天成三輪車上的程艷梅受傷，住院31天，花去醫(yī)療費(fèi)2.3萬(wàn)余元。事故發(fā)生后王玉坤駕車逃逸。睢縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王峰和王玉坤共同負(fù)此事故的全部責(zé)任。交警隊(duì)處理期間王峰已賠償程艷梅7000元治療費(fèi)。為此，程艷梅訴至河南省睢縣人民法院，要求王峰、王玉坤、王景立賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4萬(wàn)余元，交通費(fèi)900元。
■裁判
河南省睢縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告王峰與被告王玉坤之間屬于雇傭關(guān)系，王峰作為雇主雇傭未成年人，存在過(guò)錯(cuò)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)本案而言，被告王峰作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王玉坤沒(méi)有重大過(guò)失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告程艷梅應(yīng)得到的賠償減去被告王峰已支付的7000元，還應(yīng)得24670.4元。原告請(qǐng)求的家屬為處理交通事故開(kāi)支的900元及交通費(fèi)因沒(méi)有提供證據(jù)，本院不予支持。其請(qǐng)求的二次手術(shù)費(fèi)可以在進(jìn)行二次手術(shù)后起訴。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定判決如下：被告王峰于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告程艷梅醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)24670.4元；駁回原告程艷梅的其他訴訟請(qǐng)求。
判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決生效。
■評(píng)析
本案涉及的主要法律問(wèn)題包括：雇主王峰應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任；王玉坤是否有重大過(guò)失，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“雇主對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償�！痹摋l規(guī)定了雇主對(duì)雇員侵權(quán)行為的替代責(zé)任。本案中，王峰讓未成年人王玉坤駕駛機(jī)動(dòng)車輛，其有重大過(guò)失，因此，判決其承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)疑是正確的。
王玉坤僅14歲，其認(rèn)知能力、判斷能力均不及成年人，因此，不能苛求其應(yīng)盡到成年人的注意義務(wù)，且其駕駛車輛是在王峰的指示下進(jìn)行的，其不存在重大過(guò)失。相反，雇主王峰讓未成年人駕駛車輛，在肇事后又縱容王玉坤逃逸，其明顯沒(méi)有盡到一般人的注意義務(wù)，其存在重大過(guò)失。因此，王玉坤不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其監(jiān)護(hù)人也就無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任了。
本案案號(hào)為：（2008）睢民初字第304號(hào)
案例編寫(xiě)人：河南省睢縣人民法院 梁錦學(xué) 劉豐波
