老人服用假藥死亡 醫(yī)藥公司被判賠償

  　　本報(bào)訊  患肝硬化的鄭某從一家醫(yī)藥公司購(gòu)買(mǎi)了6瓶假人血白蛋白，注射后不久死亡。近日，福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，維持原判，這家醫(yī)藥公司賠償死者家屬各項(xiàng)損失及精神損害撫慰金共計(jì)10.5萬(wàn)元。

  　　鄭某因腹脹、乏力、雙下肢浮腫等癥狀從2006年起到醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為肝炎肝硬化、肝功能失代償期，在醫(yī)院經(jīng)保肝、利尿等治療后病情好轉(zhuǎn)出院。醫(yī)院建議鄭某出院后依病情變化隨診及服藥等。2007年6月3日至7月10日間，為治療需要，鄭某自行到醫(yī)藥公司購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白，并分6次注射使用6瓶人血白蛋白。2007年7月12日，因再次出現(xiàn)腹脹、全身乏力、惡心、嘔吐等癥狀，鄭某被家人送到醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1.肝炎肝硬化、肝功能失代償期、食管胃底靜脈曲張（重度）；2.膽囊結(jié)石；3.左腎囊腫；4.脂肪肝。2007年9月9日，鄭某因醫(yī)治無(wú)效死亡，死亡原因?yàn)椋?.上消化道大出血，食管胃底靜脈曲張破裂可能；2.肝炎肝硬化、肝功能失代償期，食管胃底靜脈曲張（重度）；3.失血性休克。

  　　鄭某家屬將醫(yī)藥公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令醫(yī)藥公司賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)81萬(wàn)余元。

  　　開(kāi)庭前，廈門(mén)市藥監(jiān)部門(mén)向廈門(mén)市海滄區(qū)法院出具了一份情況說(shuō)明：“2007年7、8月，我局根據(jù)群眾投訴，對(duì)廈門(mén)市美信好又惠醫(yī)藥有限公司經(jīng)營(yíng)的標(biāo)示生產(chǎn)廠家為上海萊士血制品有限公司、批號(hào)為200702A025、規(guī)格為10g/瓶的‘人血白蛋白’質(zhì)量狀況進(jìn)行調(diào)查，查明廈門(mén)市美信好又惠醫(yī)藥有限公司于2007年6月份銷售（已售完）20瓶200702A025批號(hào)上海萊士血制品有限公司‘人血白蛋白’，2007年9月13日，該批次藥品經(jīng)上海市食品藥品監(jiān)督管理局協(xié)查，確認(rèn)上海萊士血制品有限公司未生產(chǎn)過(guò)該批次藥品。該批次藥品符合《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第四十八條第三款第二項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)按假藥論處。”

  　　本案中，鄭某購(gòu)買(mǎi)的假藥就是其中的6瓶。

  　　法庭上，死者鄭某的主治醫(yī)生——廈門(mén)大學(xué)附屬中山醫(yī)院董博士作為專家證人出庭。董博士解釋說(shuō)：“鄭某死亡的直接原因?yàn)榇蟪鲅�，系肝硬化的并發(fā)癥，從理論上說(shuō)，病人后來(lái)病情發(fā)展較快，其本身的病況及外在的很多因素都有可能產(chǎn)生此種結(jié)果�！薄叭搜�白蛋白在醫(yī)學(xué)中為替代治療藥品，肝硬化患者白蛋白合成功能非常差，白蛋白在治療肝硬化時(shí)有非常重要的作用。白蛋白的作用是支撐作用，避免其出現(xiàn)別的并發(fā)癥，白蛋白是肝硬化綜合治療的一部分，如果其他部分的治療不夠，有可能出現(xiàn)死亡后果�！� 

  　　2008年底，廈門(mén)市海滄區(qū)法院作出一審判決：認(rèn)為鄭某的死亡雖然是其病情自然發(fā)展的結(jié)果，但被告銷售的假藥人血白蛋白在鄭某的死亡結(jié)果中也具有一定參與度，侵害了鄭某的生命健康權(quán)。被告的過(guò)錯(cuò)行為給原告方造成一定損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，判決賠償死者家屬各項(xiàng)損失及精神損害撫慰金共計(jì)10.5萬(wàn)元。

  　　一審判決后，雙方都提出上訴。

  　　對(duì)于本案，福建省消委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，該案法院用“參與度”的概念，對(duì)售假者責(zé)任的認(rèn)定是一大突破。在認(rèn)定了假藥后，消費(fèi)者只要以售假者無(wú)法提供免責(zé)情形，就能認(rèn)定其對(duì)死亡“具有一定的參與度”，從而確定了售假者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并為消費(fèi)者的索賠提供有力的依據(jù)。

當(dāng)事人說(shuō)

死者家屬：賣(mài)假藥應(yīng)擔(dān)全責(zé)

醫(yī)藥公司：認(rèn)定無(wú)事實(shí)依據(jù)

  　　鄭某家屬上訴稱：本案中，因治療患者病癥而使用人血白蛋白是醫(yī)院的治療方案的一部分。醫(yī)藥公司在根本不具備血液制品銷售資質(zhì)的情形下，竟然向患者出售訟爭(zhēng)假藥人血白蛋白，使患者原本穩(wěn)定的病情發(fā)生了惡劣的變化，直接導(dǎo)致縮短了患者的生命周期，更直接導(dǎo)致了患者的不治身亡。醫(yī)藥公司主觀上存在過(guò)錯(cuò)，客觀發(fā)生的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致了患者生命的提前結(jié)束。該侵權(quán)后果與醫(yī)藥公司銷售假藥的行為密不可分，且作為人用藥品經(jīng)營(yíng)者其本身就負(fù)有較之一般商品經(jīng)營(yíng)者更高的注意義務(wù)。對(duì)于該違反義務(wù)而導(dǎo)致的侵權(quán)賠償責(zé)任由醫(yī)藥公司全部承擔(dān)，不僅符合現(xiàn)行法律規(guī)定，符合立法、司法精神，也符合法律的社會(huì)作用。

  　　醫(yī)藥公司上訴稱：原審法院認(rèn)定“對(duì)患者的死亡結(jié)果有一定的參與度，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果”，其認(rèn)定是在上述事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤及推理錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上所得出的結(jié)論，其認(rèn)定仍無(wú)事實(shí)依據(jù)。

連線法官

假藥對(duì)患者死亡結(jié)果有一定參與作用

    近幾年，假冒人血白蛋白的現(xiàn)象常常出現(xiàn)，這固然有其價(jià)格昂貴、造假利潤(rùn)豐厚的原因，但還有一個(gè)主要原因，即假人血白蛋白不會(huì)直接致命，且使用者大多為重癥患者，即使沒(méi)有明顯療效，患者和家屬也難以證明死亡與使用假藥之間的因果關(guān)系。

    本案中，法院認(rèn)定假藥對(duì)于患者的死亡具有一定的參與作用，并因此判令售賣(mài)假藥的醫(yī)藥公司承擔(dān)責(zé)任。有人士表示，這為消費(fèi)者的索賠提供了依據(jù)。為此，記者采訪了負(fù)責(zé)審理本案的一審法官。法官告訴記者，本案主要涉及三個(gè)問(wèn)題。

對(duì)銷售者如何歸責(zé)

    產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者在其產(chǎn)品造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害的情況下，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定其民事責(zé)任。

    民法通則第一百二十二條規(guī)定強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品不合格應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量法第四十二條規(guī)定了銷售者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，銷售者在存在過(guò)錯(cuò)的情況下應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量法還規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。在受害人選擇向產(chǎn)品銷售者主張賠償后，法院無(wú)需追加產(chǎn)品生產(chǎn)者為共同訴訟人。產(chǎn)品銷售者在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，仍有義務(wù)替代生產(chǎn)者先行承擔(dān)責(zé)任。

  　　法官告訴記者，藥品直接關(guān)系到他人的生命健康權(quán)利，醫(yī)藥公司作為藥品銷售者，對(duì)所銷售藥品的品質(zhì)、功能負(fù)有高度的注意義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)體現(xiàn)在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是藥品的購(gòu)貨渠道應(yīng)符合藥品管理的各項(xiàng)法律規(guī)定。但是，醫(yī)藥公司一方面超越營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)血液制品，另一方面其銷售被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定為假藥的藥品，嚴(yán)重與消費(fèi)者對(duì)藥品的性能和安全預(yù)期相悖。醫(yī)藥公司銷售假藥的行為明顯違反這一注意義務(wù)，存在明顯過(guò)錯(cuò)，對(duì)因其過(guò)錯(cuò)所造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

多種因素導(dǎo)致?lián)p害

因果關(guān)系如何認(rèn)定

  　　缺陷產(chǎn)品的使用與損害結(jié)果發(fā)生之間具有因果關(guān)系是產(chǎn)品責(zé)任成立的構(gòu)成要件之一。

假藥的使用與鄭某的死亡之間是否存在因果關(guān)系，因鄭某本身之前已身患重癥而顯得撲朔迷離。

  　　對(duì)此，審理此案的法官說(shuō)，如果要求處于弱勢(shì)地位的患者完全承擔(dān)因果關(guān)系的舉證責(zé)任顯然是不公平的，此案的情況完全符合推定因果關(guān)系適用的情形。根據(jù)專家證人的證言，結(jié)合原告已證明鄭某購(gòu)買(mǎi)、使用假藥及指標(biāo)變化的事實(shí)，證實(shí)人血白蛋白是一種與患者生命生存聯(lián)系甚為緊密的藥品，系肝硬化綜合治療的重要組成部分，其主要用于增強(qiáng)患者的抵抗力，對(duì)于延長(zhǎng)病人生命生存期有幫助。一旦使用的是假的人血白蛋白，就無(wú)法保證應(yīng)有的療效，可能導(dǎo)致患者的治療被延誤、病情惡化，生命往往也堪憂。在被告不能舉出反證的情況下，本案中鄭某死亡的結(jié)果與假藥人血白蛋白的使用之間的關(guān)聯(lián)性是不能排除的。同時(shí)，雖然鄭某所患病為死亡率很高的肝硬化晚期，但是，死亡率高并不代表即使經(jīng)過(guò)適當(dāng)治療均無(wú)存活的希望，如果鄭某向被告購(gòu)買(mǎi)的人血白蛋白不是假藥，并具有應(yīng)有的性能和功效，鄭某仍有較長(zhǎng)生存期的可能。正是因?yàn)楸桓驿N售假人血白蛋白給鄭某使用，造成了鄭某生存機(jī)會(huì)的喪失。

  　　法官告訴記者，鄭某死亡的直接原因雖為自身病情的發(fā)展，但假藥的使用與鄭某生命周期的縮短具有一定的因果關(guān)系，對(duì)鄭某的死亡結(jié)果有一定的參與作用。

引入專家證人制度

  　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有專門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門(mén)知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。”

  　　法官在接受采訪時(shí)說(shuō)，專家證人雖然在訴訟地位上仍屬于證人的范疇，但是相對(duì)于一般類型的證人而言，其具有更重要的作用——就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明并接受問(wèn)詢或?qū)�質(zhì)，協(xié)助查明待證事實(shí)。

  　　法官告訴記者，本案中涉案藥品人血白蛋白的效用對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定有重要意義。由于該項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定屬于復(fù)雜的專門(mén)性問(wèn)題，根據(jù)原告方的申請(qǐng)，法院引入專家證人協(xié)助查明案件事實(shí)。證人董某為鄭某的主治醫(yī)生，不言而喻，他對(duì)鄭某的病況是熟悉的，同時(shí)董某也是一名醫(yī)學(xué)博士，在肝病治療方面有一定權(quán)威性，其對(duì)人血白蛋白效用的有關(guān)證言，補(bǔ)充了法官在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)的不足，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定起到重要作用，其證言成為本案定案的重要依據(jù)。

背景知識(shí)

人血白蛋白

    人血白蛋白主要用于治療失血?jiǎng)?chuàng)傷引起的休克、腦水腫、損傷引起的顱壓升高、肝硬化及腎病引起的水腫或腹水，在臨床中一般用于救治危重病人。

  　　人血白蛋白的藥理作用主要有以下三個(gè)方面：

  　　1.增加血容量和維持血漿膠體滲透壓：白蛋白占血漿膠體滲透壓的80%，主要調(diào)節(jié)組織與血管之間水分的動(dòng)態(tài)平衡。由于白蛋白分子量較高，與鹽類及水分相比，透過(guò)膜內(nèi)速度較慢，使白蛋白的膠體滲透壓與毛細(xì)管的靜力壓抗衡，以此維持正常與恒定的血容量；同時(shí)在血循環(huán)中，1g白蛋白可保留18ml水，每5g白蛋白保留循環(huán)內(nèi)水分的能力約相當(dāng)于100ml血漿或200ml全血的功能，從而起到增加循環(huán)血容量和維持血漿膠體滲透壓的作用。

  　　2.運(yùn)輸及解毒：白蛋白能結(jié)合陰離子也能結(jié)合陽(yáng)離子，可以輸送不同的物質(zhì)，也可以將有毒物質(zhì)輸送到解毒器官。

  　　3.營(yíng)養(yǎng)供給：組織蛋白和血漿蛋白可互相轉(zhuǎn)化，在氮代謝障礙時(shí)，白蛋白可作為氮源為組織提供營(yíng)養(yǎng)。

  　　由于人血白蛋白是一種血液制品，是通過(guò)別人獻(xiàn)血的血漿制作出來(lái)的，如果監(jiān)管不嚴(yán)，很容易通過(guò)此途徑傳播各種傳染疾病，后果不堪設(shè)想。

    人血白蛋白是處方藥，普通人很難通過(guò)肉眼來(lái)識(shí)別真假，有專家指出，要想徹底根除贗品，最關(guān)鍵的還是嚴(yán)格管理、合理定價(jià)。

  　　2003年，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施《生物制品批簽發(fā)管理辦法》，明確指出人血白蛋白銷售到醫(yī)院時(shí)，必須提供《生物制品批簽發(fā)合格證》的復(fù)印件。

法規(guī)鏈接

    《中華人民共和國(guó)民法通則》

    第一百一十九條  侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

  　　第一百二十二條  因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

    《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》

  　　第四十二條  由于銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　第四十三條  因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)�，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)�，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。

    第四十四條  因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。

  　　因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。

新聞鏈接

賣(mài)假狂犬病疫苗

藥販子被判十年

  　　只有小學(xué)文化的藥販子高某將90針假狂犬病疫苗銷售給北京市大興區(qū)一家村醫(yī)務(wù)室。假藥先后5次被用在一名被狗咬傷的患者李某身上，最終導(dǎo)致李某狂犬病發(fā)死亡。2008年11月12日，北京市第一中級(jí)人民法院以犯銷售假藥罪，終審判處假藥販子高某有期徒刑十年。

  　　2007年8月9日，大興區(qū)一村民李某被狗咬傷。自8月9日至9月5日期間，為了防止感染狂犬病，李某花200元并先后5次到村醫(yī)務(wù)室注射了狂犬疫苗。10月26日，李某突然感覺(jué)身體不適。經(jīng)北京佑安醫(yī)院診斷，李某已患上了狂犬病。兩天后李某死亡。 

  　　公安機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村醫(yī)務(wù)室醫(yī)生使用的狂犬疫苗是由兩個(gè)自稱北京某醫(yī)藥有限公司業(yè)務(wù)員的人送來(lái)的，其中一個(gè)便是出生于河北省定州市的農(nóng)民高某。2008年6月17日，高某被抓獲歸案。

  　　庭審中，高某稱藥是從一個(gè)叫張某的女子那里購(gòu)得，以每盒46元的價(jià)格買(mǎi)了10盒疫苗，而后他又以每盒86元的價(jià)格賣(mài)給了村醫(yī)務(wù)室8盒，當(dāng)時(shí)確實(shí)不知道是假藥。

  　　法院審理后認(rèn)為，高某自稱藥品推銷人員，理應(yīng)知道藥品批發(fā)和銷售的正常程序。而他通過(guò)非正常渠道購(gòu)進(jìn)并銷售狂犬疫苗，表明其主觀上對(duì)所出售的疫苗不含有效成分、不能使人體產(chǎn)生免疫力，從而可能導(dǎo)致患者貽誤診治的危害后果持希望或放任態(tài)度。此案中，高某向村醫(yī)務(wù)室出售了部分狂犬疫苗，經(jīng)鑒定均系假藥。李某的死亡系因錯(cuò)誤使用上述無(wú)效疫苗而延誤正常治療所致，高某應(yīng)對(duì)李某死亡的危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任。