不指名道姓，卻涉及真實(shí)的隱私和惡意的誹謗，如何判斷言論是否指向特定當(dāng)事人?網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，法律如何維護(hù)公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)不受非法侵害?

伴隨著該案進(jìn)入二審階段，這些問題再一次擺在了人們面前。

黃健翔：“杜伊把首席記者搞成宮外孕”

2008年6月6日，正在維也納忙于歐洲杯前期報(bào)道的陸幽，忽然接到一位朋友發(fā)來的短信：急事，能上網(wǎng)嗎?

朋友隨即通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)來一段文字。這段文字來源于黃健翔博客中一篇題為《丑話說在前邊》的博文。文章激烈批評了時(shí)任國家男子足球隊(duì)主教練的杜伊科維奇，除指責(zé)其戰(zhàn)術(shù)安排、排兵布陣嚴(yán)重失當(dāng)之外，還運(yùn)用對比手法，攻擊杜伊私生活的不檢點(diǎn)和做男人的不仗義，并赫然提及杜伊與“國家隊(duì)首席跟隊(duì)記者”的“性丑聞”:

“說真的，你比前任差遠(yuǎn)了。人家起碼把‘零距離’安排了一個(gè)好結(jié)果，不僅當(dāng)時(shí)共享榮華富貴，直到現(xiàn)在，還讓她代理自己在中國的一切商業(yè)合作，可謂仁至義盡夠男人夠成功�？墒悄隳�?把人家搞成了宮外孕，回到單位里弄成丑聞，你卻縮頭烏龜了。人家也被撤了國家隊(duì)首席跟隊(duì)記者的身份了，落得個(gè)雞飛蛋打。搞得很多粉絲還十分納悶十分想念，因?yàn)楹芫迷趪�家�?duì)的報(bào)道里看不見她的倩影了。單說這一點(diǎn)，你就比前任差多了。對吧?”

這段文字瞬間打破了陸幽平靜的生活�！澳且豢涛夷X子一片空白，為什么是我?他為什么要這樣做?30分鐘里我一直在發(fā)抖，向同事要了一根煙，卻怎么也點(diǎn)不著。”陸幽說。

上述文字不久就被刪除。黃健翔在博文中解釋說:“P.S.接受了部分網(wǎng)友的意見，刪去有關(guān)私人生活的攻擊。面對中國足球生死關(guān)頭的種種‘怪現(xiàn)狀’，常常讓人無法做到心平氣和�！�

然而，這并沒有阻止事態(tài)的發(fā)展。很快，一則題為“黃健翔博客曝央視女記者與國足主教練性丑聞”的新聞開始在互聯(lián)網(wǎng)上大肆傳播，一些門戶網(wǎng)站和媒體更是指名道姓地說，那個(gè)被“搞成宮外孕”的“國家隊(duì)首席跟隊(duì)記者”，就是陸幽。

陸幽陷入了輿論的漩渦。

陸幽：“黃健翔說的那個(gè)人就是我”

歐洲杯采訪結(jié)束回國后，陸幽又忙于報(bào)道奧運(yùn)會。殘奧會結(jié)束后，她開始著手起訴黃健翔�！捌鋵�(shí)從6月6日開始，到殘奧會結(jié)束，我的整個(gè)狀態(tài)都是繃著的，繃著的堅(jiān)強(qiáng)。當(dāng)工作告一段落，開始著手打官司的時(shí)候，痛苦和掙扎才回來。”陸幽說。

2008年11月10日，北京市朝陽區(qū)法院受理了陸幽訴黃健翔侵犯名譽(yù)權(quán)案。

這期間，黃健翔曾于2008年6月16日在博客上發(fā)表《賊喊捉賊》一文，就媒體報(bào)道其爆料“國家隊(duì)主教練杜伊把央視女記者搞成宮外孕”一事作出“澄清”:“此處我必須說明，我的博客文章里根本沒有出現(xiàn)‘央視’二字，也沒點(diǎn)教練的名字。對于所謂性丑聞當(dāng)事人，既未提及工作單位更沒有具體姓名所指，連‘X女士’這樣的修辭手法都沒有用。……特別提醒那些有心做了我未刪節(jié)版的博客截屏的人，也好好看看，里邊可有提及單位與當(dāng)事人姓名�！辈⒅赋�，“推斷該女記者就是長期隨隊(duì)采訪國家隊(duì)的央視女記者”的，“是‘有人’，不是我。”

為了證明“黃健翔說的那個(gè)人就是我”，陸幽不得不面對這樣的現(xiàn)實(shí):她必須用自己的隱私，來證明別人侵犯了自己的隱私。

她首先需要證明的，是自己“首席記者”的身份。為此，她向法庭出示了中央電視臺開具的證明，證實(shí)其身份是央視“足球之夜”欄目首席記者，職責(zé)是“主力跟隨”國字號球隊(duì)進(jìn)行報(bào)道�！啊�足球之夜’有二三十個(gè)記者，但首席記者只有我一個(gè)。”陸幽說。

此外，陸幽的病歷還證實(shí)，她確曾于2007年7月住院治療“異位妊娠”(即“宮外孕”)的事實(shí)，此事體育頻道若干同事是知情的。

“整個(gè)足球媒體圈，能夠報(bào)道國家隊(duì)層面的、有知名度的女記者不超過5個(gè)，這里面懷孕的都沒有，宮外孕的還能有誰?何況她們都沒有首席這一說�！标懹囊虼藞�(jiān)信，“黃健翔說的那個(gè)人就是我�！�

黃健翔沒有在庭審中露面。他的代理人否認(rèn)涉案文章中“宮外孕”的女主角有明確指向，并試圖證明除了陸幽之外，還有其他幾位女記者曾長期采訪與國家隊(duì)有關(guān)的新聞，均頗具知名度且深受廣大球迷喜愛，但他并未指明在上述人等中有誰還有過“宮外孕”經(jīng)歷。
當(dāng)法官問及“被告(黃健翔)是什么時(shí)候聽說了宮外孕的事情”、“他從哪里聽說這個(gè)事情”、“什么是‘零距離’”時(shí)，黃健翔的代理人均以“不知道”作答。按照這位代理人的說法，“黃健翔聽說這么一個(gè)事實(shí)，但不是陸幽，應(yīng)該是其他人�！�

一審判決：“文章沒有直接且排他指向”

2009年5月8日上午，北京市朝陽區(qū)法院就該案作出一審判決，陸幽敗訴。理由是:

“涉案文章提及‘國家隊(duì)首席跟隊(duì)記者’與國家隊(duì)時(shí)任主教練發(fā)生宮外孕之事，但采用了隱名的，并未寫明包括該人姓名、年齡、工作單位等在內(nèi)的具體身份信息。文中涉及該人特征的語句包括‘國家隊(duì)首席跟隊(duì)記者的身份’、‘宮外孕’、‘很多粉絲’、‘很久在國家隊(duì)的報(bào)道里看不見她的倩影了’等。陸幽需舉證證明上述語句直接且唯一指向其本人。但陸幽提交的證據(jù)，尚不能證明上述語句具有直接且排他的指向性，故陸幽所稱涉案文章通過泄露其隱私的方式捏造其與國家隊(duì)時(shí)任主教練性丑聞的意見，本院難以采納。綜觀涉案文章全文，其主旨是對國家足球隊(duì)及主教練的評論，在文章未披露當(dāng)事人姓名的情況下，一般公眾閱讀該文章后，尚不能必然產(chǎn)生針對陸幽的負(fù)面評價(jià)。陸幽所稱其社會評價(jià)降低與黃健翔發(fā)表涉案文章之間缺乏直接因果關(guān)系。故對陸幽所述黃健翔有侵犯其名譽(yù)權(quán)行為的意見，本院不予采納�！�

據(jù)此，一審法院判決:“駁回原告陸幽的全部訴訟請求�！�

一審宣判后，黃健翔在博客上發(fā)表聲明，“感謝法律的公正，還我一個(gè)清白�！�

陸幽說，為了證明黃健翔誹謗的那個(gè)人就是自己，她向法庭提交了幾千頁的證據(jù)公證和上萬條的網(wǎng)頁搜索，“所有這些都統(tǒng)統(tǒng)指向一個(gè)人，那就是我�？墒牵�當(dāng)媒體和網(wǎng)民都眾口一詞地鎖定黃健翔博客里所說的與杜伊有‘性丑聞’、‘宮外孕’的‘足球首席記者’是陸幽時(shí)，法庭卻認(rèn)定那個(gè)人居然不是我———因?yàn)楣�眾從黃健翔的博文中不能直接判斷出是我。”

“問題是:到底是誰代表公眾，是法官嗎?”陸幽質(zhì)疑道。

上訴：“言論指向明確且具有實(shí)際惡意”

5月25日，陸幽向北京市第二中級法院遞交了上訴狀。

這份長達(dá)13頁的上訴狀寫道:“認(rèn)定涉案文章是否損害了陸幽的名譽(yù)，前提是確認(rèn)文中所稱被杜伊搞成‘宮外孕’的記者，是否就是央視‘足球之夜’首席記者陸幽這一‘特定人’。雖然黃健翔并未指名道姓，但其對‘私人生活的攻擊’確有具體目標(biāo)和明確指向———沒有指名道姓地明說并不等于他誰也沒說;在此基礎(chǔ)上，結(jié)合上下文語境和公眾普遍認(rèn)知，考慮到他確有渠道了解陸幽的‘宮外孕’隱私，參考‘宮外孕’不高于百分之一發(fā)生率的醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)結(jié)論，這就決定了他文中指稱的被杜伊‘搞成宮外孕’的國家隊(duì)首席跟隊(duì)記者，不可能是紙媒記者，也不可能是在此期間并無‘宮外孕’經(jīng)歷的央視其他女記者，而只能鎖定在上訴人陸幽一人身上�！�…根據(jù)司法解釋規(guī)定精神，結(jié)合公眾在‘黃文’發(fā)表后眾口一詞的‘推斷’，文中所指‘宮外孕’首席記者顯然是上訴人陸幽———黃健翔本人是否親自推斷無關(guān)緊要，只要任何第三人作如是觀，其指向便可明確。

“陸幽指控黃健翔發(fā)表涉案文章的行為侵害自己的名譽(yù)權(quán)，她已就此舉證證明了其為央視‘足球之夜’首席記者、自身確有‘宮外孕’經(jīng)歷、黃健翔有機(jī)會獲悉此隱私信息、公眾讀罷普遍認(rèn)為指向的是她本人、黃健翔有主觀上的實(shí)際惡意等等。相應(yīng)地，黃健翔的否認(rèn)作為一項(xiàng)主張，其本身并不能當(dāng)然構(gòu)成否認(rèn)的證據(jù)，否認(rèn)作為待證事實(shí)得以成立，前提便是需要否認(rèn)者舉證加以證明。因而，黃健翔若想反駁陸幽對其提出的侵權(quán)指控，在對方已經(jīng)盡力舉證且構(gòu)成了對其否認(rèn)主張的合理質(zhì)疑后，須就其反駁請求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)，亦即舉證證明有關(guān)‘宮外孕’的指向并非陸幽而是另有其人，或顯而易見地不是指向陸幽，或已就公眾錯(cuò)誤認(rèn)知明確澄清和毫不含糊地‘辟謠’了———僅以未曾指名道姓作為抗辯，不能構(gòu)成有效抗辯而只能是狡辯!此時(shí)的舉證責(zé)任便相應(yīng)轉(zhuǎn)而由黃健翔承擔(dān)。法庭不能要求陸幽如此無休止地永遠(yuǎn)‘舉證’下去。”

上訴狀還指出，“以黃健翔在圈內(nèi)浸染多年人脈廣泛，不僅有機(jī)會獲悉陸幽‘宮外孕’信息，有渠道了解杜伊私生活真相，有能力核實(shí)兩者間‘緋聞’的真?zhèn)�，但他明知虛假竟漠視真�(zhèn)蔚匕l(fā)表涉案文章，不僅導(dǎo)致陸幽‘宮外孕’隱私成為公眾談資，而且露骨影射陸幽與杜伊間的私情假象，極大降低了陸幽的社會評價(jià)。一審公證證據(jù)和網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)存信息，無可爭議地證明這種傷害和創(chuàng)痛，對陸幽而言難以承受和無法挽回。更有甚者，在網(wǎng)友紛紛據(jù)此將矛頭指向陸幽，有人在留言板跟帖追問‘宮外孕’所指的情況下，黃健翔依然不作澄清，放任輿論對陸幽的損害急劇放大。證據(jù)顯示，在刪除所謂對‘個(gè)人生活的攻擊’內(nèi)容后，黃健翔長達(dá)十天不作任何挽回;在《賊喊捉賊》博文中，黃健翔以文中從未指名道姓為自己開脫，客觀‘坐實(shí)’了外界就‘宮外孕’指向的疑慮。這表明，黃健翔的行為主觀上具有實(shí)際惡意�！�
上訴狀認(rèn)為，“黃健翔公開披露陸幽‘宮外孕’隱私信息已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，捏造其‘宮外孕’系因杜伊‘鑄成’，兩種手法互為表里，在世界杯預(yù)選賽關(guān)鍵戰(zhàn)的前夕和歐洲杯賽事在即的背景下，瞬間便在公共輿論領(lǐng)域引發(fā)軒然大波，對陸幽名譽(yù)的損害難以估量，導(dǎo)致其社會評價(jià)大為降低，侵權(quán)顯而易見�！币虼�，請求二審法院撤銷一審判決，改判支持陸幽全部訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回一審法院重審。

“如果說的不是陸幽，那么他說的是誰”

“對我個(gè)人而言，堅(jiān)持打這場官司為的是，不能懲前也要毖后;對社會來說，這會是一個(gè)有價(jià)值的案例，法律如何審視它，是個(gè)無法回避的時(shí)代課題。”在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，陸幽表示。

“這個(gè)案子在被公眾傳播和媒體報(bào)道中有被娛樂化的傾向，其實(shí)這是一個(gè)非常嚴(yán)肅和緊迫的時(shí)代命題，淺的層次涉及公民的隱私和名譽(yù)，深度分析是新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管和法制的建設(shè)，因?yàn)榻裉炀W(wǎng)絡(luò)攻擊的是我，明天可能就是你。這不是我一個(gè)人的案子，我的這起案子在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)下非常典型，沒有指名道姓，但是涉及真實(shí)的隱私和惡意的誹謗�！�

陸幽認(rèn)為，“應(yīng)該說我訴黃健翔案不是偶然發(fā)生，而是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會強(qiáng)勢發(fā)展的必然所趨。打個(gè)形象的比方，人們在生活中對普通的流感熟視無睹，就像人們對網(wǎng)絡(luò)留言和生活中辦公室里活躍的流言是非覺得習(xí)以為常，但是當(dāng)甲型流感以一種變異流感的方式傳播和全球性擴(kuò)散開來的時(shí)候，就會引發(fā)人們內(nèi)心的恐慌。在我看來，黃健翔的那篇博文就是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)下變異的甲型流感，可人們還在娛樂化地看待這個(gè)案子，甚至湊熱鬧地扔兩塊板磚，發(fā)泄一些真實(shí)生活中的情緒。設(shè)想當(dāng)有一天這種甲型流感真的變成大面積的泛濫，那么某個(gè)個(gè)人和整個(gè)社會又該如何面對呢?中國擁有世界最多的網(wǎng)民，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案子激增，所以我這個(gè)案子說小了，是在考驗(yàn)我的勇氣，因?yàn)樯婕暗轿业拿�譽(yù)和隱私;從大了說，這是在考驗(yàn)法官和法律的勇氣，我的判例將為當(dāng)下中國的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)何去何從，作一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的方向判斷�！�

“當(dāng)我一審敗訴的時(shí)候，我接到最多的短信是:是不是以后只要不指名道姓，誹謗者都可以逃脫法律的制裁?其實(shí)這些問題的解答是需要法律和社會共同來完成的�！标懹恼f，“我始終相信法律，相信事實(shí)，相信正義只會遲到，不會缺席”。

陸幽還表示，在二審中，“我們會堅(jiān)持本案轉(zhuǎn)為公開審理，我們希望黃健翔出庭，并告訴大家:如果他說的不是陸幽，那么他說的是誰?”