近年來，“性騷擾”案例不斷激增，“性騷擾”現(xiàn)象逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

北京市人大常委會(huì)5月21日審議《北京市實(shí)施〈中華人民共和國婦女權(quán)益保障法〉辦法(修訂草案)》，將向女性發(fā)送黃色短信、濫講黃段子、有肢體行為等行為被確定為“性騷擾”。

草案在第38條明文規(guī)定：禁止以語言、文字、圖像、電子信息、肢體行為等任何形式對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。遭受性騷擾的婦女，可向本人所在單位、行為人所在單位、婦女聯(lián)合會(huì)和有關(guān)機(jī)構(gòu)投訴，也可以直接向法院起訴。

草案還對(duì)性騷擾的形式進(jìn)行了界定，明確了用人單位、公共場(chǎng)所管理經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況采取措施，預(yù)防和制止對(duì)婦女實(shí)行性騷擾的行為。

不知道從什么時(shí)候開始，性騷擾的詞匯開始蔓延開來，至于性騷擾的標(biāo)準(zhǔn)也一直沒有定論，而且最為主要的一點(diǎn)是取證上的困難，按照民事訴訟當(dāng)中 “誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則，使得原告通常出于非常被動(dòng)的地位，由于性騷擾一般發(fā)生在不公開私密的情況下，很多都是兩個(gè)人單獨(dú)相處的時(shí)候，言語和身體接觸很難留下證據(jù)，造成即便是告上法庭也很難取證。

有人提出在性騷擾案件中實(shí)行舉證責(zé)任倒置的觀點(diǎn)。人們對(duì)于性騷擾實(shí)施者的痛恨與對(duì)受害人的同情是可以理解的，但我認(rèn)為，性騷擾案件在某種程度上說，不加任何條件的讓“加害人”承擔(dān)證明其沒有實(shí)施性騷擾行為的責(zé)任，其難度并不比“受害人”證明“加害人”實(shí)施了性騷擾行為小。如果要讓被告方舉證自己沒有實(shí)施性騷擾的行為也是不太妥當(dāng)，還是應(yīng)該由受害人承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)于其面臨的舉證困難問題，解決的辦法不在舉證責(zé)任的分配上，而是應(yīng)當(dāng)通過降低證明標(biāo)準(zhǔn)的方式來加以緩解。

建議人民法院在審理案件中，相應(yīng)證據(jù)規(guī)則應(yīng)該做變通。比方說在舉證責(zé)任問題上，由于性騷擾的隱蔽性、突發(fā)性特點(diǎn)，是否可以對(duì)“誰主張誰舉證”這樣的規(guī)則做證據(jù)責(zé)任的合理轉(zhuǎn)移�！熬褪钦f當(dāng)原告舉出的證據(jù)達(dá)到了一個(gè)初步可信的程度的話，那么法院應(yīng)當(dāng)要求被告提出一個(gè)辯駁性的證據(jù)。在被告不能提出辯駁性的前提下，那么法院就可以認(rèn)定原告的主張是成立的。

從世界范圍內(nèi)看，性，正在發(fā)生或正在經(jīng)歷著從道德到權(quán)利、從人倫到人權(quán)的轉(zhuǎn)化。人權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女解放、女權(quán)主義、性別革命等等，使得性與權(quán)利、人權(quán)密切結(jié)合，逐步走向性的“人權(quán)本位”。性在這里已經(jīng)超越了一般所理解的狹義的“性交”，被構(gòu)建為人的“本質(zhì)”與“人格”的一部分。面對(duì)性的人權(quán)化走向，面對(duì)人權(quán)已經(jīng)入憲，面對(duì)“21世紀(jì)的文明風(fēng)暴”，作為解決糾紛、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的中國民事訴訟應(yīng)當(dāng)對(duì)于性騷擾案件有所作為，以維護(hù)受害人被侵犯的合法權(quán)利。