陸幽起訴黃健翔侵犯名譽(yù)權(quán)案一審被判駁回
作者： 劉妍 
中國(guó)法院網(wǎng)訊 央視體育頻道記者陸幽狀告黃健翔在博文中侵犯其名譽(yù)權(quán)案今天上午在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院進(jìn)行了公開(kāi)宣判。法院經(jīng)審理認(rèn)為，陸幽提交的證據(jù)尚不能證明黃健翔博文中的語(yǔ)句具有直接且排他的指向性，故駁回了陸幽的全部訴訟請(qǐng)求。

    陸幽訴稱(chēng)，2008年6月6日，黃健翔在北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司的網(wǎng)站刊發(fā)題為《丑話(huà)說(shuō)在前邊》的文章（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案文章），該文以披露我隱私的方式，利用我的隱私杜撰、捏造我與國(guó)家隊(duì)前主教練杜伊科維奇的性丑聞，對(duì)我進(jìn)行誹謗，嚴(yán)重侵犯了我的名譽(yù)權(quán)。涉案文章發(fā)表后，引起了轟動(dòng)效應(yīng)，跟帖、評(píng)論轟擁而至，多達(dá)百萬(wàn)。

　　陸幽認(rèn)為，黃健翔為了商業(yè)目的，披露我的隱私、對(duì)我進(jìn)行誹謗、侵犯我的名譽(yù)權(quán)。故訴至法院。

　　黃健翔辯稱(chēng)，我未在涉案的博中以明示或暗示等任何方式指向陸幽或公開(kāi)陸幽的個(gè)人隱私，涉案文章內(nèi)容并不足以直接或間接推導(dǎo)出與陸幽有關(guān)的結(jié)論。另外，就涉案文章的內(nèi)容發(fā)表評(píng)論、進(jìn)行推斷、作出結(jié)論是他人的權(quán)利，我沒(méi)有干涉或阻止的權(quán)利或能力，所以，他人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)與我無(wú)關(guān)。

　　同時(shí)黃健翔的代理律師還表示，陸幽所稱(chēng)的損害后果與黃健翔的的行為無(wú)關(guān)。

　　朝陽(yáng)法院審理后認(rèn)為，黃健翔的博文中提及“國(guó)家隊(duì)首席跟隊(duì)記者”與國(guó)家隊(duì)主教練發(fā)生宮外孕之事，但采用了隱名的方式，并未寫(xiě)明包括該人姓名、年齡、工作單位等在內(nèi)的具體身份信息。博文中涉及該人特征的語(yǔ)句包括“國(guó)家隊(duì)首席跟隊(duì)記者的身份”、“宮外孕”、“很多粉絲”、“很久在國(guó)家隊(duì)的報(bào)道里看不見(jiàn)她的倩影了”等。但陸幽提交的證據(jù)，尚不能證明上述語(yǔ)句具有直接且排他的指向性。故陸幽所稱(chēng)黃健翔的博文中通過(guò)泄露其隱私的方式捏造其與國(guó)家隊(duì)時(shí)任主教練性丑聞的意見(jiàn)，法院難以采納。綜觀涉案文章全文，其主旨是對(duì)國(guó)家足球隊(duì)及主教練的評(píng)論，一般公眾閱讀該文章后，在文章未披露當(dāng)事人姓名的情況下，尚不足以對(duì)陸幽產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，陸幽所稱(chēng)其社會(huì)評(píng)價(jià)降低與黃健翔發(fā)表涉案文章缺乏直接因果關(guān)系。故對(duì)陸幽所述黃健翔有侵犯其名譽(yù)權(quán)行為的意見(jiàn)，法院未予采納。

　　宣判后，陸幽在法院外接受了媒體記者的采訪。她表示，“我會(huì)上訴，而且有可能的話(huà)會(huì)轉(zhuǎn)為公開(kāi)審�！�