去年7月30日下午4時許，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院救護(hù)車司機林某駕駛一輛救護(hù)車，在通過路口時違反交通信號，與趙某駕駛的一輛出租車相撞，致女乘客楊某面部及身體受傷。事發(fā)后楊某被朋友送往醫(yī)院治療。8月11日，石家莊公安交通管理局對此事故作出責(zé)任認(rèn)定：林某駕駛的救護(hù)車未按交通信號通行，違反了道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，林某對此事故負(fù)全部責(zé)任，趙某、楊某無責(zé)任。責(zé)任認(rèn)定書下達(dá)后，楊某幾次找林某所在單位要求賠償未果。為此，楊某將河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院告上法庭，請求被告支付自己診療費943.7元，誤工費用5000元，并對車禍致自己面部多處挫裂傷、左上肢及下肢軟組織挫傷的事實，要求被告支付精神損害賠償金一萬元。
     庭審中，被告方律師認(rèn)為：救護(hù)車屬于特種車輛，搶救病人時可以不受信號燈限制，而交管部門單純地以“未按照交通信號燈通行”為依據(jù)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，其結(jié)果不成立。
      對此，原告方律師表示，即使救護(hù)車屬特種車輛，也要在保證安全的前提下方可行使特殊權(quán)利；交管局是處理交通事故最權(quán)威的部門，其認(rèn)定結(jié)果具有法律效力，且被告方也曾在認(rèn)定書上簽字，也沒有在有效日期內(nèi)對交管部門提出異議，說明被告方已承認(rèn)認(rèn)定書的認(rèn)定事實。原告方同時表示，楊某在事發(fā)前沒有聽到救護(hù)車的警笛聲，此車是否在緊急接送病人存在疑點；而且據(jù)楊某經(jīng)向事故現(xiàn)場的圍觀者了解，事故發(fā)生后救護(hù)車駛離了現(xiàn)場，應(yīng)屬于肇事逃逸。
      被告方律師則稱，他們可提供事故發(fā)生時救護(hù)車所載乘客的情況，法院可予以調(diào)查；事發(fā)時救護(hù)車司機了解到楊某所受傷害無礙，是為了車上病人才離開現(xiàn)場。針對此說法，原告方律師表示，據(jù)圍觀市民反映，事發(fā)后救護(hù)車根本沒有停車。
從上午10時至11時30分，該案經(jīng)過一個半小時的審理后，法官對雙方進(jìn)行了調(diào)解，但調(diào)解沒有結(jié)果，法官宣布休庭擇日另行調(diào)解。
      法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全法第53條的規(guī)定，被告方的救護(hù)車雖然系在執(zhí)行轉(zhuǎn)送急癥患者的任務(wù)，可以不受信號燈的限制，但其仍應(yīng)在確保安全的前提下安全通過交叉路口，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在本次事故中，受傷的楊女士遇到了侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的情況，她既可以訴出租車一方違約，也可以訴肇事方侵權(quán)，選擇誰為被告是她的權(quán)利。她既然選擇了肇事方為被告，那么肇事方就應(yīng)該依法承擔(dān)責(zé)任，故依照《中華人民共和國民法通則》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定判決，被告方河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院賠償原告楊女士醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金共計4914.7元。
      特種車輛是指在中華人民共和國境內(nèi)行駛的，用于牽引、清障、清掃、起重、裝卸、升降、攪拌、挖掘、推土、壓路等的各種輪式或履帶式專用車輛，或車內(nèi)裝有固定專用儀器設(shè)備，從事專業(yè)工作的監(jiān)測、消防、清潔、醫(yī)療、電視轉(zhuǎn)播、雷達(dá)、x光檢查等車輛，這個概念并不是道交法中的特種車輛概念，是一個一般產(chǎn)品分類的概念。我們平時說的具有優(yōu)先通行權(quán)的特殊車輛一般包括：“警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車等，而他們的優(yōu)先通行權(quán)僅限于執(zhí)行緊急任務(wù)時。
      《道路交通安全法》第五十三條規(guī)定：“警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以使用警報器、標(biāo)志燈具；在確保安全的前提下，不受行使路線、行使方向、行使速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行�！币陨峡梢�，執(zhí)行緊急任務(wù)的特種車輛，在執(zhí)行緊急任務(wù)時，法律賦予了他具有道路優(yōu)先通行權(quán)。
      特種車輛肇事同樣要根據(jù)具體情況，由交警部門做出責(zé)任認(rèn)定，該負(fù)的責(zé)任照樣要付，但交警一般會考慮其他正常車輛需要避讓的因素。
      救護(hù)車是不是在執(zhí)行急救任務(wù)，這很簡單的，一般救護(hù)車都有120急救指揮中心的派車單。
    這些特種車輛在執(zhí)行緊急救援任務(wù)時，必須爭分奪秒，很有可能因為耽誤短短的幾分鐘，會失去一個生命、會造成本可以避免的損失無法挽回、會使本可以抓獲的罪犯逃之夭夭……，所以《道路交通安全法》有了優(yōu)先通行權(quán)的規(guī)定。而這個優(yōu)先通行權(quán)必須建立在其他車輛的避讓義務(wù)上。并且這些特種車輛在行駛優(yōu)先通行權(quán)的時候，要做到確保安全，避免因執(zhí)行一個任務(wù)而造成新的人員傷亡或重大財產(chǎn)損失 �？傊�，權(quán)利義務(wù)是對等的，同時也是相對的，不可能有無限制的權(quán)利存在。
      這個案子是一起很普通的交通事故人身損害賠償糾紛案件，但因為肇事車輛是救護(hù)車，就存在特殊性。正如剛才說的，救護(hù)車如果是正在執(zhí)行搶救運送傷病員的任務(wù)，是具有優(yōu)先通行權(quán)的。雖然它可以不受行使路線、行使方向、行使速度和信號燈的限制，但它要確保安全，這種確保安全并不是要求達(dá)到結(jié)果上的絕對安全，而是要求達(dá)到一般車輛能夠合理避讓的條件就可以。
      救護(hù)車司機的行為屬于侵權(quán)行為，是因為其違反道路交通安全法規(guī)的行為導(dǎo)致楊女士受傷，當(dāng)然，救護(hù)車司機屬于履行職務(wù)的行為，相應(yīng)的民事責(zé)任，應(yīng)該有單位來承擔(dān)；救護(hù)車一方所承擔(dān)的就是一個因民事過錯造成的侵權(quán)責(zé)任。出租車與楊女士之間存在客運合同關(guān)系，出租車有義務(wù)安全地將楊女士運送到目的地，在客運合同履行完畢之前，因為出租車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致未能正確履行合同義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任屬于一種違約的合同責(zé)任。救護(hù)車的侵權(quán)責(zé)任和出租車的違約責(zé)任同時存在的情形，理論上成為責(zé)任競合，受害人一方可以任選其一進(jìn)行起訴。這種情況下，如果律師參與，會引導(dǎo)當(dāng)事人選擇一個最容易得到合理賠償和完全賠償?shù)脑V。比如，在責(zé)任方有保險或其他賠償能力的情況下，可選擇侵權(quán)之訴，并且可以根據(jù)不同的損害后果要求適當(dāng)?shù)木�神損害賠償。而選擇合同違約之訴的話，人民法院是不支持精神損害賠償?shù)摹?BR>      除了救護(hù)車以外，有時候一些非專業(yè)救護(hù)車也要運送傷病員就醫(yī)，比如，我們見到有人受傷，必須在短時間內(nèi)入院治療，可能會毫不猶豫地送他去，路上為了搶時間，可能會違反一些交通規(guī)則，我們該如何看待這些行為呢？這事后該不該有特權(quán)呢？
      首先，從道德層面上講這是一種見義勇為的行為，值得提倡。但從法律層面上，見義勇為者必須在不違法的情況下幫助他人，起碼要做到保障自身以及其他人的人身安全，不能因此而造成其他嚴(yán)重后果。這一點我們到可以借鑒濟(jì)南的做法，濟(jì)南規(guī)定了12種輕微違法行為可以免責(zé)，其中就有駕駛?cè)艘驌尵炔∪恕⒁娏x勇為等原因而發(fā)生交通違法行為，未對道路交通安全和暢通造成危害、影響且經(jīng)過教育、指出后能立即改正的；重慶也有類似規(guī)定，搭載急救病人到醫(yī)院就診的車輛，發(fā)生一般交通違法行為，不危及交通安全的；可以放行。南京、深圳等城市都有類似規(guī)定。淄博還沒有這方面的規(guī)定，但如果我遇到類似比較緊急的情況，如需要送傷病員去醫(yī)院，我可能也會闖紅燈和不按信號行駛。
      法律雖然只給了少數(shù)特種車特權(quán)也就是優(yōu)先通行權(quán)，但我們一般車輛在一些特殊情況下也會有有限的特權(quán)，前提是保障自身安全和他人安全。