小女孩與送菜員相撞被嚴(yán)重燙傷飯店老板未盡安保義務(wù)承擔(dān)主責(zé)
一個小女孩在飯店就餐期間經(jīng)過上菜通道時,不慎與手端熱菜的服務(wù)員相撞,導(dǎo)致胸、頸部被滾熱的油湯嚴(yán)重燙傷。近日,四川省成都市中級人民法院對該案作出終審判決,維持一審法院判令飯店老板承擔(dān)80%的主要責(zé)任、賠償小女孩7萬余元(含已付2萬元)的判決。
2007年4月6日,不滿6歲的小女孩李某隨親友到崇州市街子鎮(zhèn)一家飯店用餐。期間,李某隨一名成年親友經(jīng)過一條過道前往飯店前堂時,在過道拐彎處與端送熱菜的工作人員相撞,導(dǎo)致胸、頸部被滾熱的油湯燙傷。經(jīng)華西醫(yī)院診斷,小女孩頸、胸部嚴(yán)重燙傷,為此住院20天,支出2.2萬余元醫(yī)療費(fèi)。出院時,醫(yī)院出具醫(yī)囑,讓小女孩在門診繼續(xù)治療。當(dāng)時,飯店老板王某支付了2萬元醫(yī)療費(fèi)。
事后,經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定,小女孩的疤痕整復(fù)手術(shù)尚需5萬元治療費(fèi)。為此,小女孩父母代其提起訴訟,要求王某賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等共計12萬余元。
庭審中,法院查明小女孩被燙傷時所經(jīng)通道為上菜通道,但顧客也可以隨便從通道進(jìn)出。另外,通道較為狹窄,拐角處幾乎成直角,通行人員很難觀察到拐角后的情況。
為此,一審法院認(rèn)定,王某對小女孩的損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。小女孩的監(jiān)護(hù)人帶其前往前堂時,對就餐環(huán)境可能發(fā)生的危險和損害預(yù)料不足,對燙傷后果也存在一定過錯,可以適當(dāng)減輕被告方的賠償責(zé)任。一審宣判后,王某提起上訴。
庭審焦點(diǎn)
隱患應(yīng)早清除
疏忽必有代價
終審宣判后,成都中院負(fù)責(zé)審理該案的審判長周文軍接受了記者的采訪,稱本案爭議焦點(diǎn)是飯店老板是否盡到了合理的安全保障義務(wù),而這也是其是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)的關(guān)鍵因素。
周文軍說,小女孩在王某的飯店處用餐,王某作為該飯店的實際經(jīng)營者,依照相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),避免顧客遭受人身損害。
但是,李某所經(jīng)過的通道并非飯店工作人員專用通道,顧客可以任意通行。因此,王某本應(yīng)事先注意到通道狹窄、通行人員不能觀察到拐角后情況、營業(yè)中可能發(fā)生顧客與送菜人員相撞的情形,并采取相應(yīng)防范措施。況且,飯店工作人員在通道視線不開闊的情況下,也因疏忽大意而沒有預(yù)見到可能發(fā)生的危險和損害。
因此,在王某沒有采取張貼禁止標(biāo)志等相關(guān)措施進(jìn)行有效防范的情況下,可以認(rèn)定王某未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。作者: 記者 王 鑫 通訊員 陳少飛
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |