作者： 王麗英

因在自家樓下大廳滑倒受傷，57歲的李老太將小區(qū)物業(yè)北京高騰物業(yè)管理有限公司告上法院，索賠住院費(fèi)、治療費(fèi)及精神損害賠償金等費(fèi)用近3萬元。本網(wǎng)今天從北京市朝陽區(qū)人民法院獲悉，因?yàn)楸M到合理限度的安全保障義務(wù)，物業(yè)公司被判承擔(dān)60%的責(zé)任，共賠償李女士1.4萬余元。
　　
    李老太訴稱：2008年1月17日上午11點(diǎn)左右，由于物業(yè)保潔員用沾水的拖布擦拭樓門大廳的大理石地面，造成地面濕滑，并沒設(shè)警示標(biāo)志，導(dǎo)致自己滑倒。后經(jīng)中日友好醫(yī)院診斷為左肱骨外科頸骨骨折并住院治療。因認(rèn)為物業(yè)對(duì)自己的傷害存在責(zé)任，但經(jīng)多次協(xié)商，物業(yè)始終推諉不同意賠償。李老太訴至法院，索賠住院費(fèi)、復(fù)查費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)以及精神損害賠償金，共計(jì)29833.95元。

　　物業(yè)公司辯稱，事發(fā)當(dāng)天北京下了雪，保潔員用抹布清理帶進(jìn)來的雪水，是為了防止有人摔倒，并且設(shè)有標(biāo)志牌。李老太滑倒后，我公司工作人員還將其扶起送回家中，詢問有沒有受傷，當(dāng)時(shí)李老太說沒造成什么傷害。因此，我公司不同意承擔(dān)責(zé)任。

    庭審過程中，證人張女士出庭作證稱，自己當(dāng)時(shí)也只看到保潔員在拖地，沒有看到警示標(biāo)志。而物業(yè)公司則并未提交有效證據(jù)證明當(dāng)天設(shè)置了警示標(biāo)志。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司在屬于其管理、維護(hù)、保潔的范圍內(nèi)，應(yīng)盡到合理限度的安全保障義務(wù)，在雪后天寒之時(shí)，不應(yīng)使地面過分濕滑，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)設(shè)立明顯的警示標(biāo)志，以保障業(yè)主及其他人的安全。同時(shí)，李女士作為一個(gè)心智正常的成年人，在雪后天寒地滑之時(shí)，也應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

    法院最終判定李女士與物業(yè)公司四六擔(dān)責(zé)，由物業(yè)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)14273元。

　　案件宣判后，物業(yè)公司上訴。據(jù)悉，二審法院維持了原判。因物業(yè)公司未履行判決，李女士日前已向法院申請(qǐng)執(zhí)行。