非因工作原因造成傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷

作者：張瑩 

案情回顧：

    原告楊某系某公司職工。某日，公司安排全體職工學(xué)習(xí)相關(guān)制度，楊某簽到后即到會(huì)議室外接聽(tīng)手機(jī)，在其通話的過(guò)程中被一同事撞倒，造成楊某右外踝骨骨折。楊某向被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱勞社局）提出申請(qǐng)，請(qǐng)求認(rèn)定為工傷。勞社局認(rèn)為楊某的受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定，楊某發(fā)生的傷害不符合工傷（視同工傷）認(rèn)定范圍，不予認(rèn)定為工傷（視同工傷）。楊某認(rèn)為勞社局的認(rèn)定有誤，遂起訴至法院。法院經(jīng)審理駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

    法官講法：

    該案的焦點(diǎn)在于對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)的理解問(wèn)題。

    《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

    依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)，認(rèn)定工傷需要具備三個(gè)條件：一是受傷發(fā)生在工作時(shí)間，二是受傷發(fā)生在工作場(chǎng)所，三是要求受傷是因?yàn)槁男泄ぷ髀氊?zé)所致。而楊某打電話的行為不是履行工作職責(zé)的行為，雖然楊某是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，但是楊某當(dāng)時(shí)的行為與工作無(wú)關(guān)，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

    在由國(guó)務(wù)院法制辦公室政法勞動(dòng)社會(huì)保障法制司、勞動(dòng)和社會(huì)保障部法制司以及醫(yī)療法制司編著的《工傷保險(xiǎn)條例釋義》中對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)的作出了解釋。即：“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，有兩層含義：一層是指職工因履行工作職責(zé)，使某些人的不合理的或違法的目的沒(méi)有達(dá)到，這些人出于報(bào)復(fù)而對(duì)該職工進(jìn)行的暴力人身傷害。例如，某大型商場(chǎng)內(nèi)，兩竊賊正在偷竊一顧客的錢(qián)包，商場(chǎng)的保安看到這種情形，立即加以制止，竊賊惱羞成怒，拔出刀子猛刺保安，保安因此受到嚴(yán)重傷害。該保安受到是傷害，就屬于因履行工作職責(zé)而受到的暴力傷害；另一層是指在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，職工因履行工作職責(zé)受到的意外傷害，諸如地震、廠區(qū)失火、車間房屋倒塌以及由于單位其他設(shè)施不安全而造成的傷害等。依據(jù)該法條的釋義也可以看出，楊某的受傷既不是制止他人的不合理或者違法目的而造成的出于報(bào)復(fù)的暴力傷害，亦不是第二種因履行工作職責(zé)受到的意外傷害。所以不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。