非因工作原因造成傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷
作者:張瑩
案情回顧:
原告楊某系某公司職工。某日,公司安排全體職工學(xué)習(xí)相關(guān)制度,楊某簽到后即到會(huì)議室外接聽(tīng)手機(jī),在其通話的過(guò)程中被一同事撞倒,造成楊某右外踝骨骨折。楊某向被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱勞社局)提出申請(qǐng),請(qǐng)求認(rèn)定為工傷。勞社局認(rèn)為楊某的受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定,楊某發(fā)生的傷害不符合工傷(視同工傷)認(rèn)定范圍,不予認(rèn)定為工傷(視同工傷)。楊某認(rèn)為勞社局的認(rèn)定有誤,遂起訴至法院。法院經(jīng)審理駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
法官講法:
該案的焦點(diǎn)在于對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)的理解問(wèn)題。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定:職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng),認(rèn)定工傷需要具備三個(gè)條件:一是受傷發(fā)生在工作時(shí)間,二是受傷發(fā)生在工作場(chǎng)所,三是要求受傷是因?yàn)槁男泄ぷ髀氊?zé)所致。而楊某打電話的行為不是履行工作職責(zé)的行為,雖然楊某是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn),但是楊某當(dāng)時(shí)的行為與工作無(wú)關(guān),故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
在由國(guó)務(wù)院法制辦公室政法勞動(dòng)社會(huì)保障法制司、勞動(dòng)和社會(huì)保障部法制司以及醫(yī)療法制司編著的《工傷保險(xiǎn)條例釋義》中對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)的作出了解釋。即:“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”,有兩層含義:一層是指職工因履行工作職責(zé),使某些人的不合理的或違法的目的沒(méi)有達(dá)到,這些人出于報(bào)復(fù)而對(duì)該職工進(jìn)行的暴力人身傷害。例如,某大型商場(chǎng)內(nèi),兩竊賊正在偷竊一顧客的錢(qián)包,商場(chǎng)的保安看到這種情形,立即加以制止,竊賊惱羞成怒,拔出刀子猛刺保安,保安因此受到嚴(yán)重傷害。該保安受到是傷害,就屬于因履行工作職責(zé)而受到的暴力傷害;另一層是指在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),職工因履行工作職責(zé)受到的意外傷害,諸如地震、廠區(qū)失火、車間房屋倒塌以及由于單位其他設(shè)施不安全而造成的傷害等。依據(jù)該法條的釋義也可以看出,楊某的受傷既不是制止他人的不合理或者違法目的而造成的出于報(bào)復(fù)的暴力傷害,亦不是第二種因履行工作職責(zé)受到的意外傷害。所以不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |