 |
專利權(quán) |
|
|
| [案例選編]上班期間斗毆致傷 法院認定不屬工傷 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時間：2009/2/8 17:57:00 |
原告江某在上班時間遇瑣事與同事發(fā)生爭執(zhí)斗毆致脾破裂，申請勞動部門認定工傷，后勞動部門調(diào)查后作出了不認定為工傷的決定，江某對此不服，近日，向無錫南長法院提起行政訴訟。 原告江某系無錫某冷軋帶鋼有限公司的職工，2006年12月2日，江某的同事王某在公司車間內(nèi)，因瑣事與江某發(fā)生打斗。期間，王某持鐵棍擊打江某腰部，致江某受傷。經(jīng)診治，江某被診斷為外傷性脾破裂、右中指雙髖軟組織傷。江某在2007年11月，向勞動部門提出工傷認定申請。后勞動部門作出了《工傷認定決定書》，不認定江某為工傷。嗣后，江某向市政府申請行政復議，不久，市政府維持了勞動部門的《工傷認定決定書》。江某仍不服，向南長法院提起行政訴訟，請求撤銷《工傷認定決定書》。 法庭在審理時，江某訴稱，自己系鋼材開剪班的組長。事發(fā)當天，由于工作機器上包裝帶用盡，要求所屬組員王某一起去拉包裝帶，王某不服工作安排，雙方發(fā)生爭執(zhí)，王某將原告打致脾臟破裂，其受傷系由于工作原因引起的，應認定為工傷。勞動部門辯稱，經(jīng)過調(diào)查查實：江某所受傷害系在單位與他人互相斗毆所致。在此次斗毆中江某亦有一定過錯且有首先動手的情節(jié)。即使工作中由于工作問題產(chǎn)生矛盾，當事人也應及時向單位領(lǐng)導匯報，而不該爭吵打架，由此江某受傷的嚴重后果是斗毆直接所致，與履行職責無關(guān)。帶有暴力性質(zhì)的斗毆行為是違反勞動紀律的行為，如果因此受傷都能夠認定為工傷，等于鼓勵工作中采取偏激、不正當?shù)姆绞絹硖幚斫鉀Q問題。所以對江某不認定為工傷的具體行政決定法院應依法維持。 經(jīng)過庭審，法院認為，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(三)項規(guī)定，應當認定為工傷。但本案中，江某與同事王某在工作時間和工作場所內(nèi)，因瑣事發(fā)生爭執(zhí)進而發(fā)生打斗。發(fā)生爭執(zhí)的起因，雖然是為了工作時的瑣事，但此事完全可以通過合法的，正當?shù)姆绞絹斫鉀Q。只有合法地履行工作職責受到暴力傷害，才能認定為工傷。在工作場所實施帶有暴力性質(zhì)的打斗行為，損害用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，是違反勞動紀律的行為，與正常履行工作職責有本質(zhì)區(qū)別。履行工作職責，應當使用合法手段。從提供的證據(jù)資料看，經(jīng)書面審核及調(diào)查核實，勞動部門對江某所受傷害，作出不予認定為工傷的決定，符合有關(guān)規(guī)定，法院予以支持。 最終，南長法院作出了維持勞動部門的工傷認定決定。 法律鏈接：《工傷保險條例》第十四條第(三)項規(guī)定：在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應當認定為工傷。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
上一篇：在單位洗澡時突發(fā)疾病導致死亡能算工亡嗎？
下一篇：未經(jīng)培訓就上崗串崗操作致傷殘工廠應擔責
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
