近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院以主要責(zé)任在李老太一方為由判決精康園賠償各項(xiàng)損失2.7萬(wàn)余元。

    2005年3月20日，李老太之女吳女士與北京市豐臺(tái)區(qū)一精康園簽訂入住協(xié)議，約定交納相關(guān)費(fèi)用后，精康園為李老太提供康復(fù)訓(xùn)練及服務(wù)，護(hù)理等級(jí)為半自理。雙方還在協(xié)議書中明確約定半自理服務(wù)范圍為“打掃房間衛(wèi)生，打開水，洗衣服，換床單被罩，幫助換衣服、洗澡，去餐廳就餐，扶著去廁所，監(jiān)督強(qiáng)迫服藥”。后李老太入住精康園進(jìn)行康復(fù)治療。2007年8月7日凌晨2點(diǎn)多，李老太于所住房間在無人攙扶的情況下上廁所，不慎摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左股骨頸骨骨折，住院23天。案件審理中經(jīng)鑒定，李老太太的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘。

   李老太的家人認(rèn)為，由于精康園疏于管理，未盡到看護(hù)義務(wù)，造成老太太入住期間摔傷，精康園應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，李老太太的老伴吳先生作為法定代理人代理其將精康園告上法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等損失9.5萬(wàn)余元。

    對(duì)此，精康園辯稱，在入住須知中被告明確告知李老太及其家屬，康復(fù)人員入住期間出現(xiàn)自然摔傷，被告負(fù)責(zé)通知監(jiān)護(hù)人或家屬，不承擔(dān)責(zé)任。2007年8月7日凌晨，在詢問李老太身體無不適的情況下，被告工作人員攙扶其上床休息。早晨7點(diǎn)多，李老太陳述疼痛，被告及時(shí)撥打急救熱線，并通知家屬，被告已盡到看護(hù)義務(wù)。此外，李老太太住院治療后，被告對(duì)其治療采取積極態(tài)度，并支付了2300元的醫(yī)療費(fèi)。因此，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

    法院審理后認(rèn)為，李老太在交納相關(guān)費(fèi)用入住精康園，依照雙方所達(dá)成的護(hù)理等級(jí)，李老太應(yīng)享受相應(yīng)的服務(wù)，同時(shí)其自身也應(yīng)注意安全。應(yīng)當(dāng)指出的是李老太雖交納相應(yīng)費(fèi)用，但其交納的費(fèi)用應(yīng)與其所得到的服務(wù)相適應(yīng)，作為精康園不可能提供24小時(shí)護(hù)理服務(wù)。因此，對(duì)于李老太太摔傷的后果，其自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；精康園在服務(wù)上有瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)于李老太要求精康園賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的訴訟請(qǐng)求，法院在明確雙方責(zé)任的基礎(chǔ)上，予以確定精康園應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額。據(jù)此做出了上述判決。

    判決后，雙方均未提起上訴。