“人肉搜索”立法當(dāng)明確邊界

“人肉搜索”侵犯受害人權(quán)利的責(zé)任認(rèn)定將有法律的統(tǒng)一規(guī)制，網(wǎng)站若無視受害人提出的屏蔽、刪除要求，要承擔(dān)連帶責(zé)任。22日提交全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議審議的《侵權(quán)責(zé)任法》草案規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，受害人有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出要求刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容的通知。(據(jù)12月23日《新京報(bào)》報(bào)道)

　　網(wǎng)絡(luò)的興盛以及其自身特點(diǎn)，為公眾更方便地監(jiān)督公權(quán)力開辟了一個(gè)低成本低風(fēng)險(xiǎn)的通道，難怪有人驚喜于“廉價(jià)監(jiān)督”時(shí)代已經(jīng)來臨。從近年來的許多事實(shí)來看，一些腐敗分子最后之所以得到了應(yīng)有的查處，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督功不可沒。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的一種重要表現(xiàn)形式就是“人肉搜索”，正是網(wǎng)民們的齊心協(xié)力，才使得那些腐敗分子的種種劣跡大白于天下。

　　當(dāng)然，由于存有監(jiān)管尚難的現(xiàn)實(shí)，即便是對(duì)公權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，有的網(wǎng)民在進(jìn)行“人肉搜索”時(shí)往往難以把持住邊界，有的信息資料也未必就千真萬切，更不能排除有人借此惡搞，甚至散布虛假信息混淆視聽。無論是哈爾濱警察致人死亡案，還是南京江寧區(qū)房產(chǎn)局長(zhǎng)周久耕抽“至尊”香煙的事件，網(wǎng)絡(luò)披露的大量信息中，有的雖被證實(shí)，但也有的根本就經(jīng)不起推敲，但沒有阻擋住這些信息的漫天飛舞，直到后來被有關(guān)部門否認(rèn)并澄清。

　　盡管網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督存在這樣或那樣的弊端，但總體來看，網(wǎng)絡(luò)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督應(yīng)該是很有效的。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也得到了許多地方的高度重視，有的還出臺(tái)規(guī)定文件，要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督必須給予正面回應(yīng)，這無疑有助于構(gòu)建更為便捷暢通的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督渠道。

　　并不反對(duì)對(duì)“人肉搜索”進(jìn)行必要的立法規(guī)范，但鑒于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督越來越成為群眾監(jiān)督的重要渠道，立法過程中理當(dāng)考慮此網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的積極意義。這么說來，擺在立法部門面前的當(dāng)是，仔細(xì)區(qū)分“人肉搜索”邊界，甄別究竟哪些屬于私權(quán)范疇，哪些行為屬于對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。 (幾又)