2008年7月9日，北京市朝陽區(qū)人民法院。一起特殊的案件三審難斷——原告缺席，雙方律師各持己見，爭執(zhí)不下，法官唯有宣布擇日再審。
隨后，54名高級法官就此案件展開熱烈討論，但仍然難以決斷。同時，網(wǎng)絡上對此案的討論達到一個新的高潮。
這是一起什么樣的特殊案件？隱藏了什么秘密？這件案件為何難以決斷、矛盾重重？為何吸引從網(wǎng)絡到媒體的熱烈討論？本報記者對此進行了深入調查。
“人肉搜索第一案”始末
一切都要從“死亡博客”說起，這個名為“北飛的候鳥”的博客承載了本案所有的秘密。
博客主人姜巖是某公司售后部的員工，31歲。去年10月，姜巖關閉了自己的MSN SPACE公共瀏覽權限，兩個月后突然打開�？臻g里記載了丈夫王菲的出軌及自己內心欲挽回而不得、欲棄之而不舍的煎熬，隱晦地表達了輕生的念頭。2007年12月29日，在試圖挽回丈夫無果后，姜巖從自家24層一躍而下，“死亡博客”由此得名。
“從姜巖的朋友那里聽說了這件事，我就把這個事情發(fā)到了天涯”。這位名為“撒加的橡皮鴨”的網(wǎng)友告訴記者，她是姜巖事件最早的爆料者，動機簡單而又明確，但她沒有料到事情會朝難以控制的方向發(fā)展。這篇題為《哀莫大于心死，北京從24樓跳下自殺的MM最后的日記》的帖子，幾個小時內回復破千，瀏覽無數(shù)。網(wǎng)友群情激奮，認為是王菲和第三者“逼死”了姜巖。不久，大旗網(wǎng)刊載專題報道，天涯等社區(qū)出現(xiàn)了更多的貼文。
為了替“姜巖討回公道”，網(wǎng)友們展開了規(guī)模浩大的人肉搜索。王菲及第三者的電話、地址、公司被一一曝光，王家每天接到莫名其妙的騷擾電話。隨著“人肉搜索”入侵現(xiàn)實生活，王菲從此過上了“驚弓之鳥”般的生活。王菲就職的公司也迫于網(wǎng)民壓力，辭退了他。
2008年3月，王菲將大旗網(wǎng)、天涯網(wǎng)、北飛的候鳥(姜巖朋友張樂奕所設祭奠網(wǎng)站，內有部分王菲信息)三家網(wǎng)站告上法庭，首次將“人肉搜索”和“網(wǎng)絡暴力”推向司法領域，催生出“反網(wǎng)絡暴力”中國第一案。盡管此前有“銅須門事件”、“虐貓事件”等網(wǎng)絡暴力事件，但真正進入司法程序的，這在中國還是第一例。
隨后，本報記者多次試圖聯(lián)系上王菲，但均未果。知情人士向記者透露，王菲自從被“人肉搜索”引來就深居簡出，拒絕接受任何媒體的采訪。“每天都有許多人在屋外晃蕩，我分不清誰是好人誰是壞人，是不是想害我！”王菲曾對該知情人士如此說。
直擊第一案庭審現(xiàn)場
2008年7月9日，北京朝陽區(qū)人民法院第三次開庭審理“人肉搜索第一案”。一大早，就有很多網(wǎng)友專門趕到這里旁聽，本報記者也偽裝成普通網(wǎng)友，“混入”了旁聽席。
對于此案，到場的網(wǎng)友們議論紛紛。前來旁聽的網(wǎng)友多是“倒王派”的，他們不相信“人肉搜索”觸犯了法律。一位網(wǎng)友對甚至笑著對記者說“如果王菲勝訴，將是今年聽到最大的笑話”。此案曾在今年4月17日和5月4日兩次開庭審理，未能定案。這次，原告王菲仍未露面，天涯網(wǎng)也未派代表出席。
開庭前，原告王菲的代理律師張雁峰與被告之一“北飛的候鳥”網(wǎng)站代理律師李春誼相視一笑。幾個月前，兩人曾在這里展開了一場唇槍舌戰(zhàn)。今天，雙方將為人肉搜索是否觸及法律底線的問題再次展開交鋒。
法官宣布開庭，現(xiàn)場的氣氛頓時緊張起來。到場的網(wǎng)友們保持了絕對的肅靜，他們知道，審判結果將為“人肉搜索”書寫濃墨重彩的一筆。
法庭調查階段，原告律師張雁峰提出新的訴訟請求，以被告侵犯了王菲的名譽權、隱私權為由，要求被告分別承擔相應的法律責任及2萬元到4萬元不等的賠償金額。該律師認為，三被告屬于網(wǎng)絡暴力的協(xié)同者，是“以鍵盤為武器，砍下他的頭，給死者作祭品”。
第三次審判開庭前，被告方“北飛的候鳥”網(wǎng)站負責人張樂奕提交了新的資料，證明北飛的候鳥網(wǎng)站提到的有關王菲的信息，別的網(wǎng)站之前已經(jīng)披露過�！皩儆谵D載性質，報道公共事件并不構成侵權”。張雁峰立即回敬，“其他網(wǎng)站泄露的主要是王菲商業(yè)交流方面的信息，而王菲的家庭信息則是在‘北飛的候鳥’中首次泄露，張樂奕難辭其咎”。另外，原告方認為幾家網(wǎng)站在侵犯原告隱私權的過程中起到了推波助瀾的作用�！氨緛碇挥�100個人知道的私人信息，你轉載后200個人知道了，可以因為你是轉載就不構成侵犯隱私權？笑話！”張雁峰律師在事后接受采訪時對此舉證表示匪夷所思。
在辯論階段，法庭上的氣氛也到了一個高潮，雙方亮出了自己的觀點。原告律師認為，網(wǎng)民在未經(jīng)證實的情況下，發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論，對王菲及其家人名譽造成嚴重損害。被告律師李春誼辯稱，“名譽不等同于美譽，王菲因婚外情這種不道德的行為給他帶來了負面的社會評價，不能稱之為名譽受損”。另外，王菲的姓名、單位、電話等屬于商務場合用于交流的信息，并不在隱私信息之列，披露這些信息并不構成對王菲隱私權的侵犯。
辯論階段出現(xiàn)了一個小插曲，一位旁聽的網(wǎng)友堅持要進行筆錄，聲稱要“還原一個真實的現(xiàn)場”，經(jīng)法官勸阻無效后被強制離場。
在法官主持調解階段，原告方同意和解，但遭到被告方的拒絕。在經(jīng)過近2個小時的審理之后，法官宣布審理結果將由合議庭合議之后擇日宣判。
百家爭鳴的“人肉搜索”
日前，北京朝陽法院召開高級法官聯(lián)席會議，54名高級法官就“人肉搜索第一案”展開熱烈討論。
會上關于“人肉搜索”的三個關鍵問題被提出：一是公布普通公民的個人信息與隱私權侵犯之間的關系；二是網(wǎng)站對網(wǎng)友的不當留言有無監(jiān)管義務及承擔責任的程度；三是道德批判與隱私保護的限度。如果這三個問題得以順利解決，不僅對本案審判有幫助，也將為日后同類案件提供參考依據(jù)。
一位王姓法官在接受采訪時表示，搜索本身無可非議。關鍵的是“人肉搜索”已經(jīng)不再局限于網(wǎng)絡行為，而是實實在在地對人造成物質、精神上的傷害，這與傳統(tǒng)的暴力事件性質接近，也就進入了法律監(jiān)管的范疇。
但更多的法官則表示，在處理這起案件時，要考慮案件處理結果對于網(wǎng)絡的健康發(fā)展與引導產(chǎn)生的影響，兼顧法律效果與社會效果。
如果說法官們的探討還僅限于法律領域的話，那么網(wǎng)絡上就本案件的討論則涵蓋了方方面面。姜巖事件在網(wǎng)絡上沉寂了半年之后，時下再次成為網(wǎng)友們熱議的話題。
網(wǎng)友秋天隕落告訴記者，天涯網(wǎng)站這類論壇審核上具有相當大的難度，難以有效地進行事前監(jiān)管的義務。本案中，王菲是否有負姜巖、王家是否刺激姜巖并致其死亡，網(wǎng)站根本無從考證，不應當追究網(wǎng)站責任。
另一位網(wǎng)友妖殤認為“人肉搜索”的出現(xiàn)彌補了輿論監(jiān)督的不足，承擔起了維護社會公共道德的作用，這也是多數(shù)網(wǎng)友對于“人肉搜索”的基本態(tài)度。
網(wǎng)友云中飄月發(fā)出了不一樣的聲音，“此‘人肉搜索’已經(jīng)朝著‘網(wǎng)絡暴力’的方向發(fā)展，脫離了原本輿論監(jiān)督的范疇。我認為法院可能會給予幾家網(wǎng)站象征性的懲罰�！�
爭議遠未停止，“人肉搜索”商業(yè)化的進程卻高歌猛進。貓撲、騰訊等知名網(wǎng)站紛紛開始招兵買馬，組織專門從事“人肉搜索”服務的“正規(guī)軍”。
盡管傷害事件頻頻，但人人可以參與，讓人人都能成為“網(wǎng)絡偵探”的“人肉搜索”，依然是互聯(lián)網(wǎng)上“一呼千應”的游戲�！熬W(wǎng)絡偵探”們在尋找事實真相的同時，也“人肉”出了當事人的照片、地址、電話、身份證號碼等更多個人隱私，制造了無數(shù)的“人肉受害者”。如今在法律與道德的雙重審判之下，“賞金獵人”的網(wǎng)絡游戲，今后也許不再那么“好玩”了。
法律缺位是滋生網(wǎng)絡暴力的根源
于國富北京盛峰律師事務所主任律師
根據(jù)我的理解，人肉搜索實際上是網(wǎng)友通過網(wǎng)絡平臺進行互動，匯集大量參與人提供的信息，從而取得最終搜索結果的一種方式。這個過程顯然離不開作為信息交流平臺的網(wǎng)站。但是，網(wǎng)站是否會因此承擔法律上的連帶責任。要具體問題具體分析：
1.對于僅僅提供BBS、博客等交流平臺的ISP(互聯(lián)網(wǎng)服務提供商)來講，他們只有在明知內容侵犯他人權利或者在收到權利人的投訴后，仍然不刪除相關侵權內容時才具有主觀過錯，才應當承擔連帶責任。之前在天涯發(fā)生的多起人肉搜索事例，由于及時刪除了相關帖子，網(wǎng)站并不承擔法律責任。去年張可可就名譽侵權起訴天涯敗訴的案例與這起案件比較相似，可以作為參考。(據(jù)記者了解，在原告與天涯交涉不久，天涯便將相關帖子刪除；北飛的候鳥也鎖定了2個網(wǎng)友的ID，并對其進行警告。)
2.對于那些將相關內容作為自己網(wǎng)站的內容，并有編輯整理匯編的ICP(互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供商)來講，他們負有謹慎核實內容的責任，如果因為沒有盡到謹慎義務而刊登了侵權信息，要承擔法律責任。
本案中涉及的隱私權與名譽權保護，是業(yè)界非常敏感的話題。中國關于隱私權保護的法規(guī)非常少，《民法通則》僅規(guī)定了生命健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權等人格權，并沒有對隱私權做出相關規(guī)定。1988年，最高人民法院在《關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》中，采取間接保護方法，通過名譽權涵蓋隱私權，規(guī)定對侵害他人隱私權，造成名譽權損害的，認定為侵害名譽權，追究民事責任。如此一來，隱私權便成為名譽權的下位概念，這其實并不合適。
除了隱私權的定位，相關法律對于何為隱私，隱私權的范圍，隱私的保護方式等基本問題都采取了模糊處理的方式，這成為本案中網(wǎng)站、網(wǎng)民是否侵犯了原告隱私權爭論的根源。
在這里我們要承認，法律并不是萬能的。法律規(guī)定對社會生活的指引通常只是規(guī)定一個“底線”，而道德在調整人們的社會生活的過程中起著舉足輕重的作用。就像王菲的律師所說的那樣，王菲的婚外情和提出離婚，并不觸犯法律。這并不是說法律就鼓勵和提倡該行為，此類行為還應受到道德的譴責。
如果王菲的婚外情及網(wǎng)友披露的情況屬實，那么，僅僅因為其婚外情被揭露而導致他的社會評價降低，應當由其自身承擔責任。
電腦報觀點：規(guī)范“人肉搜索”須多方協(xié)同努力
“人肉他！”，成為2008年最讓人不寒而栗的一句話。
不知何時，“人肉搜索”慢慢變質——從網(wǎng)民互動搜集有效信息的行為，到公布個人信息、群起攻擊單個網(wǎng)民的行為，“人肉搜索”漸漸有了一些私刑的意味。在網(wǎng)絡暴力愈發(fā)有恃無恐的今天，王菲案可能成為一個界碑，使“人肉搜索”這一游離于法律之外的網(wǎng)絡行為走向規(guī)范�！叭巳馑阉鳌彼殉龅姆�律、道德盲點是人們需要長期思考、解決的問題。至于隱私權保護的專項法律擬定工作，也將被相關部門提上日程。加強立法、執(zhí)法環(huán)節(jié)，是避免網(wǎng)絡暴力再度重演的治本之道。
受害人在數(shù)以萬計網(wǎng)民的共同聲討、謾罵之下，喪失了話語權，現(xiàn)實生活也受到極大影響。剝離互聯(lián)網(wǎng)這個載體，“人肉搜索”儼然已經(jīng)成為公共暴力的代名詞。在網(wǎng)絡暴力的發(fā)跡史中，法律監(jiān)管的缺位固然是首要因素，但作為“人肉搜索”的主體和基層監(jiān)管者，網(wǎng)民和網(wǎng)站是否可以因此而推卸責任呢？答案顯然是否定的。如果網(wǎng)民可以將網(wǎng)絡世界制度化，理性地思考自己的網(wǎng)絡行為是否合理、是否合法，在網(wǎng)絡暴力事件發(fā)生后不去隨波逐流做“哄客”，相信網(wǎng)絡暴力案件將得到有效遏制。網(wǎng)站方面也應注重自身的監(jiān)督、導向作用。本案中，大旗網(wǎng)制作的“姜巖專題”多是網(wǎng)民與姜家單方面的言論，如果能聽一聽王家的聲音，或許也不至于最終對簿公堂。
王菲案為網(wǎng)絡暴力的受害者敲響了警鐘，在適當?shù)臅r機采取法律手段維護合法權益，無論是現(xiàn)實生活還是虛擬的網(wǎng)絡世界，都是必要的。

連接：《傻娘們跳樓記》