丟了手機(jī)乘客狀告公交公司
　　2006年11月14日下午，張先生在自家門前坐上了一輛公交車，當(dāng)他到達(dá)目的地下車后，才發(fā)現(xiàn)放在衣兜內(nèi)的手機(jī)不見了。張先生說，在乘車過程中車內(nèi)非常擁擠，價值850元的手機(jī)就是在擁擠中被盜的。
　　“既然是購票乘車，就該保證乘客財物安全！”張先生認(rèn)為，自己在乘車過程中，與公交公司之間已形成了客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)保證乘客財物安全。由于司乘人員在履行客運(yùn)服務(wù)合同的過程中，未做到相應(yīng)防范措施，致使手機(jī)失竊，公交公司具有不可推卸的責(zé)任。事發(fā)第二天，張先生在向當(dāng)?shù)鼐�方報案的同時，還向公交公司提出了索賠。
　　“咋能證明手機(jī)在公交車上失竊？”公交公司一方認(rèn)為，公交車作為特殊的公共場所，車上語音及標(biāo)識已提醒乘客在乘車過程中，應(yīng)妥善保管好各自財物，自己已盡到了提示義務(wù)，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　賠償請求遭到拒絕后，張先生又一紙訴狀將公交公司告上武侯法院，索賠手機(jī)及相關(guān)費用共計1000元。

　　法院判決：駁回乘客訴訟請求
　　這起因乘坐公交車引發(fā)的財物失竊賠償案，近日在武侯法院開庭審理。公交公司代理律師當(dāng)庭辯稱，公交車作為特殊公共場所，車上司乘人員有限，不可能對每位乘客照顧周全。代理人承認(rèn)，乘客財物失竊后，司乘人員有義務(wù)協(xié)助乘客向公安機(jī)關(guān)報案，并積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查。但由于張先生未及時向司乘人員告知失竊情況，延誤了警方偵破最佳時間，導(dǎo)致失竊財物無法找回，因此請求法院駁回張先生的訴訟請求。
　　武侯法院一審認(rèn)為，張某與公交公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系事實清楚，但由于張先生無法舉證乘車過程中，隨身攜帶了價值850元的手機(jī)。且案發(fā)后，又未及時通知公交車司乘人員協(xié)查。更重要的是，張先生不能證明公交公司履行運(yùn)輸合同過程中，存在過錯導(dǎo)致手機(jī)被盜事實。因此，法院駁回了張先生的訴訟請求，并判決其承擔(dān)本案受理費50元及其他訴訟費共計200元。

　　市民聲音：索賠雖敗勇氣可嘉
　　乘客在公交車上被盜現(xiàn)象屢有發(fā)生，司乘人員到底有哪些協(xié)查義務(wù)？昨日中午，記者致電成都市公交集團(tuán)公司，一位值班工作人員介紹，公司對所有司乘人員都有嚴(yán)格規(guī)范，一旦有乘客財物失竊現(xiàn)象發(fā)生，司乘人員應(yīng)弄清情況，協(xié)助尋找，確認(rèn)被盜后，必要時送公安部門處理。公交車司乘人員上崗前，一般都要進(jìn)行嚴(yán)格培訓(xùn)，遇到乘客失竊不僅有規(guī)范性要求，如發(fā)現(xiàn)可疑人員上車時，還應(yīng)提醒乘客。
　　“雖然索賠失敗，但是勇氣可嘉！”昨日下午，記者隨機(jī)采訪一些市民，大家普遍認(rèn)為，張先生能拿起法律武器維權(quán)，反映了市民法制意識進(jìn)一步覺醒。公交部門應(yīng)提高防范措施，不能因免責(zé)而忽略安全意識。
　　成都律師楊勁說，乘客買車票上車，與公交公司形成了客運(yùn)合同關(guān)系，公交公司有義務(wù)保障乘客安全，并正點到達(dá)目的地。如能證明張先生在乘車過程中攜帶手機(jī)，發(fā)現(xiàn)失竊后，也第一時間告知司乘人員，若司乘人員放任小偷下車，公交公司還是應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 武侯法記者王仁剛