發(fā)包人造成工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任

 

第十二條 發(fā)包人具有下列情形之一的，造成工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任：

 （一）提供的設(shè)計(jì)有缺陷；

 （二）提供或者指定購(gòu)買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；

 （三）直接指定分包人分包專業(yè)工程。

 承包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

 

案件事實(shí)：

 2003年3月15日新宇股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新宇公司）與天濟(jì)建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱天濟(jì)公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，天濟(jì)公司承建新宇公司商業(yè)大廈，18層，框架結(jié)構(gòu)，總建筑面積36，000平方米，工期從2003年4月1日至2004年9月30日，合同價(jià)款61，200，000元，建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備由新宇公司提供，并應(yīng)符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)新宇公司提供的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備，天濟(jì)公司應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)收，不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，不得使用。施工過程中，如發(fā)生質(zhì)量問題，天濟(jì)公司應(yīng)無條件修理、返工，所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用由天濟(jì)公司自負(fù)，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，新宇公司按合同約定支付工程款。

 合同簽訂后，天濟(jì)公司如期開工。結(jié)構(gòu)工程完成三層時(shí)，新宇公司的資金十分緊張。為減少施工成本，新宇公司擅自修改了工程設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)化了一些必要的施工程序。接到新宇公司修改的工程設(shè)計(jì)圖紙，天濟(jì)公司經(jīng)審查認(rèn)為如照該圖紙施工，施工質(zhì)量肯定不合格，便當(dāng)即提出異議。對(duì)此，新宇公司十分無理地宣稱，如天濟(jì)公司不照該圖紙施工，本公司便解除雙方所簽訂的合同。無奈，多日“等米下鍋”的天濟(jì)公司只得屈從。工程繼續(xù)進(jìn)行。新宇公司原提供名牌水泥，天濟(jì)公司經(jīng)檢驗(yàn)合格，用于工程施工。后新宇公司為省錢而提供了另一批品質(zhì)較差的水泥，但仍告知天濟(jì)公司與以前提供的為同一批號(hào)。新宇公司未對(duì)后一批水泥進(jìn)行查驗(yàn)即用于工程施工，導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重工程質(zhì)量問題。此時(shí)，工程剛進(jìn)行到6層，如不及時(shí)修復(fù)，必將給整體工程造成極大隱患。新宇公司要求天濟(jì)公司進(jìn)行修理，并自負(fù)修復(fù)費(fèi)用。天濟(jì)公司則認(rèn)為，發(fā)生嚴(yán)重工程質(zhì)量問題系因新宇公司擅自修改工程設(shè)計(jì)及提供品質(zhì)較差的水泥所致，如由本公司修復(fù)，費(fèi)用應(yīng)由新宇公司承擔(dān)。新宇公司又使出“殺手锏”，稱如天濟(jì)公司不同意自負(fù)修復(fù)費(fèi)用即解除合同。天濟(jì)公司只得暫且作罷，但要求工程修復(fù)后，仍按原圖紙和建筑材料施工。新宇公司亦恐工程再次出現(xiàn)質(zhì)量問題，便表示同意。一個(gè)月后，工程修復(fù)。天濟(jì)公司為此支出費(fèi)用50萬元。天濟(jì)公司繼續(xù)施工。2004年10月30日，工程全部竣工，經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。天濟(jì)公司要求新宇公司按合同約定支付工程款61，200，000元及工程修復(fù)費(fèi)用50萬元。新宇公司則認(rèn)為，《建筑法》規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，應(yīng)由施工人承擔(dān)責(zé)任。天濟(jì)公司多次與新宇公司交涉，均遭新宇公司拒絕。天濟(jì)公司遂訴至法院，請(qǐng)求法院判令新宇公司按合同約定支付工程款61，200，000元及工程修復(fù)費(fèi)用50萬元。

[法院的認(rèn)定與判決]

 在庭審中，原告天濟(jì)公司訴稱，本公司與被告新宇公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已全部履行了合同義務(wù)，請(qǐng)求法院判決天濟(jì)公司按合同約定支付工程款61，200，000元及工程修復(fù)費(fèi)用50萬元。

 新宇公司辯稱，原告天濟(jì)公司施工的主體結(jié)構(gòu)三至六層質(zhì)量不合格，根據(jù)《建筑法》規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，應(yīng)由施工人承擔(dān)責(zé)任。所以本公司只同意支付合同價(jià)款，而不同意支付工程修復(fù)費(fèi)用50萬元。

 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告天濟(jì)公司與被告新宇公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。但施工過程中，被告為減少施工成本，擅自修改了工程設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)化了一些必要的施工程序，且提供了一批品質(zhì)較差的水泥，原告未對(duì)該批水泥進(jìn)行查驗(yàn)即用于工程施工，導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重工程質(zhì)量問題。原告為此支出修復(fù)費(fèi)用50萬元。后天濟(jì)公司繼續(xù)施工。2004年10月30日，工程全部竣工，經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。所以，原告關(guān)于按合同約定支付工程款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。雖合同工程三至六層質(zhì)量曾不合格系因被告擅自修改工程設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)化了一些必要的施工程序，且提供了一批品質(zhì)較差的水泥所致，但原告未依法律規(guī)定及合同約定按原工程設(shè)計(jì)圖紙施工，且未對(duì)被告提供的該批品質(zhì)較差的水泥進(jìn)行查驗(yàn)即用于工程施工，亦應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告關(guān)于被告支付工程全部修復(fù)費(fèi)用50萬元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。被告關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)量不合格應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任，不同意支付工程修復(fù)費(fèi)用的理由不能成立，本院不予支持。

 法院遂根據(jù)《建筑法》第五十四條、第五十九條和本條司法解釋的規(guī)定及雙方合同的約定，判決被告支付原告工程價(jià)款61，200，000元及工程修復(fù)費(fèi)用35萬元。

 被告未上訴。

 

[律師點(diǎn)評(píng)]

 《建筑法》第五十四條規(guī)定，建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計(jì)單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計(jì)或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量。建筑設(shè)計(jì)單位和建筑施工企業(yè)對(duì)建設(shè)單位違反前款規(guī)定提出的降低工程質(zhì)量的要求，應(yīng)當(dāng)予以拒絕。

 第五十九條規(guī)定，建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同的約定，對(duì)建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)，不合格的不得使用。

 本案中，原告天濟(jì)公司懾于被告新宇公司的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)其擅自修改工程設(shè)計(jì)的行為應(yīng)當(dāng)予以拒絕，其不予以拒絕，并按被告新宇公司的要求施工，后又未對(duì)被告提供的該批品質(zhì)較差的水泥進(jìn)行查驗(yàn)即用于工程施工，從而造成質(zhì)量瑕疵，應(yīng)依上述法律及本條司法解釋規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以，法院的上述判決是正確的。