《中華人民共和國(guó)公司法》第三條只規(guī)定了股東出資到位時(shí),以其出資額對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,對(duì)公司應(yīng)否對(duì)股東承擔(dān)法定責(zé)任沒(méi)有明文規(guī)定。從法理上講,公司是獨(dú)立的法人,股東出資后與公司再?zèng)]有財(cái)產(chǎn)上的連帶關(guān)系,各自均為獨(dú)立的民事主體。
2003年1月3日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。該規(guī)定從審判工作法律適用的角度,針對(duì)企業(yè)公司制改造、企業(yè)股份合作制改造、企業(yè)出售、企業(yè)兼并等企業(yè)改制的不同特點(diǎn),規(guī)定了不同的法律適用原則,從司法的角度為企業(yè)改制提供了規(guī)范的方法和行為準(zhǔn)則。該司法解釋第七條規(guī)定:企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司,而將債務(wù)留在原企業(yè),債權(quán)人以新設(shè)立的公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的,新設(shè)立公司應(yīng)當(dāng)在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。司法解釋作此規(guī)定,為了防止企業(yè)借改制之機(jī)逃廢企業(yè)債務(wù)起到一定效果,但實(shí)踐中一些人搞上有政策,下有對(duì)策,依然置若罔聞,我行我素。
為了更好地理解這一問(wèn)題,讓我們先看一個(gè)案例。
A省某機(jī)械進(jìn)出口設(shè)備公司(下稱A省公司)欠B省某機(jī)械廠貨款60000余元。
1999年A省公司進(jìn)行部分改制,省公司用自己的辦公樓作為實(shí)物投資與自身工會(huì)(現(xiàn)金出資)組建成立一個(gè)新公司,A省公司辦公樓經(jīng)評(píng)估折價(jià)324萬(wàn)元,占新公司股份的55%,新公司仍從事機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口業(yè)務(wù)。
2003年初,A省公司在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱囊黄饒?zhí)行案中,因無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,只得用在新公司的股份抵償了債務(wù)。債權(quán)人于同年6月成為新公司的股東。
2003年10月B省法院執(zhí)行A省公司欠B省機(jī)械廠債務(wù)案。在上述情況下,A省公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,能否對(duì)新公司相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行?
從上述案例不難看出有這么幾個(gè)問(wèn)題,值得我們?nèi)パ芯浚?/DIV>
1、 公司對(duì)股東是否承擔(dān)責(zé)任?
2、 在前述問(wèn)題成立的情況下,公司對(duì)股東債務(wù)承擔(dān)什么責(zé)任?
3、 公司對(duì)股東承擔(dān)多大責(zé)任?
4、 股東的股權(quán)轉(zhuǎn)移是否影響公司對(duì)股東承擔(dān)責(zé)任?如有影響,怎么影響責(zé)任承擔(dān)?
《中華人民共和國(guó)公司法》第三條只規(guī)定了股東出資到位時(shí),以其出資額對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,對(duì)公司應(yīng)否對(duì)股東承擔(dān)法定責(zé)任沒(méi)有明文規(guī)定。從法理上講,公司是獨(dú)立的法人,股東出資后與公司再?zèng)]有財(cái)產(chǎn)上的連帶關(guān)系,各自均為獨(dú)立的民事主體。公司人為的以公司財(cái)產(chǎn)為股東承擔(dān)責(zé)任,會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)減少,影響公司償債能力,這不但損害債權(quán)人的利益,也損害其他股東利益,法律對(duì)此是明文禁止的。股東如對(duì)他人承擔(dān)責(zé)任,需動(dòng)用其在公司股權(quán),只能依法轉(zhuǎn)讓股權(quán),而不能抽回當(dāng)初的出資,《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條有明文規(guī)定。當(dāng)然前述分析的幾種情況是法律的一般規(guī)定,例外的情況也是有的。在有些特殊情況下,公司應(yīng)為股東的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
從最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條司法解釋來(lái)看,公司為股東承擔(dān)責(zé)任的條件是企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)作為出資。何為企業(yè)的優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)?從會(huì)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看,企業(yè)的財(cái)產(chǎn)真實(shí)財(cái)富,是最終可以用來(lái)分配給股東的實(shí)際財(cái)物。它不象企業(yè)的資產(chǎn),會(huì)計(jì)學(xué)上的資產(chǎn)是指那些包含債務(wù)的企業(yè)財(cái)產(chǎn),資產(chǎn)是一個(gè)混合物。企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)原則是債務(wù)隨財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。不允許財(cái)產(chǎn)與債務(wù)分離,分離就意味著抽逃資金,影響企業(yè)的償債能力,損害債權(quán)人利益。法律之所以如此規(guī)定,在法人財(cái)產(chǎn)制度與公司制度中,保護(hù)前者是因?yàn),盡管兩者均為民法中基本法律制度,但前者是皮,后者毛,皮將不存,毛將焉附。再則作為后者的公司對(duì)股東的投資負(fù)有審查的義務(wù),知道或應(yīng)該知道股東投入的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是清白的,合法的。法定義務(wù)不得違反,公司違反這一義務(wù)就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
司法解釋規(guī)定,新公司應(yīng)在接受股東財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)股東的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這是權(quán)利與義務(wù)相一致法律精髓的體現(xiàn)。新公司為股東承擔(dān)責(zé)任不能是無(wú)限度的,享受了多少權(quán)利就應(yīng)該承擔(dān)多少義務(wù)。這一規(guī)定也保護(hù)了其他股東的合法權(quán)益。法律只能讓有過(guò)錯(cuò)的主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,不能無(wú)故擴(kuò)大責(zé)任范圍,損害其他合法主體的民事權(quán)益。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |