本文以最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）為依據(jù)，結(jié)合審判實踐，對人身損害賠償案件中的幾個實務(wù)問題進(jìn)行探討。

 一、幾類特殊人員應(yīng)否賠償誤工費

誤工費是指受害人如未遭受人身損害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)人的侵害行為無法得到或者無法完滿得到的利益。這是侵害人身造成健康損害所必然引起的結(jié)果。從理論上講，誤工費的賠償采取勞動能力喪失說，對于那些有勞動能力但沒有固定收入的人如家庭主婦、無業(yè)人員、達(dá)到退休年齡的農(nóng)民是否應(yīng)當(dāng)賠償誤工費呢？筆者認(rèn)為，人身損害賠償?shù)墓δ茉谟趯κ芎θ说膿p失進(jìn)行法律上的補(bǔ)救，對受害人的誤工損失進(jìn)行賠償，是人身損害賠償?shù)墓δ苤�所在。從損害賠償?shù)纳鐣�妥�?dāng)性和社會公正性出發(fā)，對這幾類人員的誤工費應(yīng)當(dāng)予以賠償。其理由是：家庭主婦雖然沒有收入但他們?yōu)榧彝ヌ峁┑膭趧右彩怯薪?jīng)濟(jì)價值的，并且他們所承擔(dān)的家務(wù)對其他家庭成員的正常務(wù)工收入而言，是有支持和保障作用的，在其遭受侵害而無法正常從事家務(wù)勞動時，整個家庭的收入和開支勢必受到影響。如果僅以其無收入而對其不予賠償，顯然有失公平。對于無業(yè)人員，雖然其目前沒有從事勞動或工作，暫時無收入，但是也不能完全排除其在不受害的情形下可能獲得的勞動或工作并獲得收入的機(jī)會，并且因侵權(quán)人侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害后果使這種利益獲得的可能性在一定時期內(nèi)將無法實現(xiàn)。故對其誤工費應(yīng)當(dāng)予以賠償。近年來，隨著農(nóng)村年輕勞動力外出打工人數(shù)的大量增多，多數(shù)農(nóng)村留守的已達(dá)退休年齡的六七十歲的農(nóng)民不得不繼續(xù)承包（耕種）著責(zé)任田，仍然依靠自己的勞動維持生計，同樣是家庭經(jīng)濟(jì)來源的主力。以年齡作為勞動能力喪失的依據(jù)，既無明確的法律依據(jù)，也與我國的國情和農(nóng)村的實際情況不相符。因此，對已達(dá)退休年齡但仍然從事勞動的農(nóng)民應(yīng)當(dāng)賠償誤工損失。至于賠償標(biāo)準(zhǔn)，《人身損害賠償解釋》第20條第3款作出了明確規(guī)定，即“受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算》”。

二、交通費的認(rèn)定

交通費是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實際發(fā)生的用于交通的費用。《人身損害賠償解釋》第22條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合�！痹撍痉ń忉寣τ诮煌ㄙM的賠償范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，條件較為嚴(yán)格，即規(guī)定交通費應(yīng)當(dāng)以正式的票證收據(jù)為準(zhǔn)，并且票證收據(jù)記載的時間、地點、人數(shù)要與實際救治的時間、地點、人數(shù)相一致。筆者認(rèn)為，對交通費的認(rèn)定，若標(biāo)準(zhǔn)和條件過于嚴(yán)格，不利于實現(xiàn)損害賠償填補(bǔ)損害和制裁違法行為的功能。因此，在審判實踐中，對交通費的賠償標(biāo)準(zhǔn)和條件的把握不宜過于嚴(yán)格和苛刻，只要受害人及其必要的陪護(hù)人員支出的交通費是屬于必要的和合理的，就應(yīng)當(dāng)予以賠償。也就是說，在確定交通費的賠償數(shù)額時，應(yīng)根據(jù)受害人當(dāng)時的實際情況和救治的實際需要，靈活予以掌握：乘坐的交通工具以普通公共汽車為主，特殊情況下，包車也是可以的，但應(yīng)當(dāng)由受害人說明其合理性；在前往治療或轉(zhuǎn)院中使用私家車作為交通工具的，應(yīng)當(dāng)賠償其正常的實際支付的費用，如相應(yīng)的、合理的汽油費、停車費、過路費等；對于沒有票證收據(jù)，但能夠證明是實際支出了的交通費用，也應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，因為在小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，乘客乘車后索要不到票據(jù)的情形是大量存在的，若一概以無票據(jù)佐證而予以否認(rèn)，既顯失公平，也使受害人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。

三、營養(yǎng)費的規(guī)定雖然體現(xiàn)了人本主義，但過于原則、抽象，不易操作。

營養(yǎng)費是指受害人在遭受損害后，為輔助治療或使身體盡快康復(fù)而購買日常飲食以外的營養(yǎng)品所支出的費用。對于營養(yǎng)費問題，《民法通則》第119條沒有明文規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》也沒有規(guī)定。對營養(yǎng)費進(jìn)行規(guī)定的，只有最高人民法院出臺的司法解釋，這反映了最高人民法院對受害人的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了制定司法解釋“以人為本”的指導(dǎo)思想。最早對營養(yǎng)費作出規(guī)定的司法解釋是最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》，該解釋第3條第4項規(guī)定：“其他必要的費用。包括運送傷殘人員的交通、食宿之合理費用、傷愈前的營養(yǎng)費……�！薄度松頁p害賠償解釋》第24條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定�！庇纱�，人民法院在審理人身損害賠償案件中，對營養(yǎng)費的確定，以兩者為依據(jù)，一是受害人的傷殘情況，二是參考醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見。雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見，只是人民法院審理人身損害賠償案件時的參考，但這一意見非常重要，是確定營養(yǎng)費時的重要依據(jù)之一。按照文義解釋，這里的傷殘情況，既包括一般傷害，也包括殘疾的情況。一般而言，一般的傷害可能不需要賠償受害人的營養(yǎng)費。因為就一般傷害而言，受害人一般不需要特別補(bǔ)充營養(yǎng)。但是，也有例外情況。因為傷害重，不一定造成殘疾。反之，傷害輕，也不一定不造成殘疾。那么，是不是只要受害人遭受的人身損害達(dá)到了殘疾的程度，就需要支付營養(yǎng)費呢？就《人身損害賠償解釋》第24條的規(guī)定來看，還不能這樣理解�？傊�，是否需要賠償受害人營養(yǎng)費，要視受害人受傷害或者殘疾的具體情況，從其治療和康復(fù)的實際需要來確定。這就使?fàn)I養(yǎng)費的確定不如其他賠償費用的確定具體，相對來說比較抽象，在審判實踐中也不易操作。因為醫(yī)學(xué)知識專業(yè)性強(qiáng)，要求法官對受害人傷殘情況是否需要額外增加營養(yǎng)進(jìn)行實質(zhì)審查也不太現(xiàn)實。況且，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見僅是參照，不是根據(jù)。由于受到醫(yī)患關(guān)系、人際關(guān)系、社會關(guān)系、醫(yī)療市場競爭等影響，很難保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見公正、科學(xué)、準(zhǔn)確。這就使法官在審理此類案件時，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)可參照,又不能從醫(yī)學(xué)角度進(jìn)行綜合分析確定,不能令當(dāng)事人服判息訴。從醫(yī)學(xué)的角度來說，合理營養(yǎng)是促進(jìn)康復(fù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。受害人的營養(yǎng)狀況，直接關(guān)系到手術(shù)的成敗和疾病的治療。并且臨床的許多治療措施也需要營養(yǎng)支持作為提高療效的手段。因此，為了真正體現(xiàn)對受害人的人文關(guān)懷，筆者建議將營養(yǎng)費的規(guī)定進(jìn)一步明確，進(jìn)一步細(xì)化，將營養(yǎng)費的確定標(biāo)準(zhǔn)和條件作一定程度的放寬。

四、對在城鎮(zhèn)生活工作的農(nóng)村居民損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定

依據(jù)《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。《人身損害賠償解釋》確定了以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入?yún)^(qū)別城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這相對于《道路交通事故處理辦法》將受害人分為“非農(nóng)業(yè)人口”和“農(nóng)業(yè)人口”的規(guī)定無疑是一個大的進(jìn)步。它打破了戶籍對人的拘囿，改變了單純以戶籍來確定人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的做法。該《解釋》對“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民”的劃分，不僅是順應(yīng)當(dāng)前我國人口流動和農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢的權(quán)衡之計，也是將來實現(xiàn)“同命同價”的必經(jīng)之路。在審判實踐中，對農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、務(wù)工、居住的農(nóng)村居民，是確定為“城鎮(zhèn)居民”還是“農(nóng)村居民”存在截然不同的兩種觀點：一種觀點是以戶籍為準(zhǔn)，將其確定為農(nóng)村居民。另一種觀點則認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)賠償權(quán)利人的利益，是侵權(quán)法所應(yīng)體現(xiàn)的基本理念，不論是損益相抵還是衡平的賠償原則，均應(yīng)站在受害人的立場上進(jìn)行考慮。這種觀點堅持賠償標(biāo)準(zhǔn)“就高不就低”的原則，主張將其確定為城鎮(zhèn)居民，按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。筆者認(rèn)為，這兩種觀點都有不妥之處：第一種觀點仍將 “城鎮(zhèn)居民”理解為“非農(nóng)業(yè)人口”、將“農(nóng)村居民”理解為“農(nóng)業(yè)人口”，并據(jù)此適用相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，這是錯誤的。因為目前大量的農(nóng)民工進(jìn)人城鎮(zhèn)打工或定居，他們已是城鎮(zhèn)居民中的一個特殊群體，部分地區(qū)農(nóng)村居民實際年均收人已等同于甚至高于城鎮(zhèn)居民年均收入，如果無視這一客觀實際，僅僅因為受害人為農(nóng)村戶籍就一律按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，有違公平。第二種觀點雖然較好地維護(hù)了受害人的權(quán)益，但法律依據(jù)并不充分，且在一定程度上不符合社會公平。實際上，將受害人分類為“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”，其依據(jù)的是受害人的生活、工作、居住的環(huán)境和地域�！俺擎�(zhèn)居民”是指城鎮(zhèn)常住人口，既包括城鎮(zhèn)戶口人員，也包括農(nóng)村戶口，但其已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住、工作、生活并且達(dá)到一定期限的人員。這里的一定期限應(yīng)是一年以上。因為最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第5條規(guī)定“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外�！币虼耍�“農(nóng)村居民”按“城鎮(zhèn)居民”的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償應(yīng)具備兩個條件：一是農(nóng)村居民在城市經(jīng)商、務(wù)工、居住的時間應(yīng)持續(xù)一年以上；二是有固定收入。只有滿足這兩個條件才應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。

作者： 王錫壞 作者單位:四川省米易縣人民法院

來源： 中國法院網(wǎng)