茅于軾：保護知識產(chǎn)權(quán)是為了誰的利益

      在西方一連串的知識產(chǎn)權(quán)保護策略下，中國幾無還手之力。表面上看，咱們確實理虧，難以理直氣壯去應(yīng)對。因為相對于發(fā)達國家，我們更多的是知識產(chǎn)權(quán)的使用者而不是創(chuàng)造者，“盜版”“仿冒”成了代名詞。但就現(xiàn)階段而言，這種保護對我們的損害是很大的，并不符合我們的利益需要。那么，我們應(yīng)該怎樣審視知識產(chǎn)權(quán)的保護，如何維護自身利益呢？

通常，大家以為保護知識產(chǎn)權(quán)就是為了保護知識創(chuàng)造者的利益，發(fā)明者的利益，但我認為保護知識產(chǎn)權(quán)的最終目的是為了使用者。

那么，就已經(jīng)發(fā)明出來的知識而言，是不是最好不收任何保護費，大家隨便使用，這樣對全世界的百姓最為有利呢？但是這樣做對于正在發(fā)明過程中，以及還沒有開始的發(fā)明就非常不利。發(fā)明是有成本的，有的要付出很高的代價。如果使用知識不付費，誰還有積極性去搞發(fā)明呢？最后受害的是全體人民，正因如此，知識產(chǎn)權(quán)需要保護。

但是要記住，保護知識產(chǎn)權(quán)的目的是鼓勵知識的創(chuàng)造，讓大家能夠以合理的價格享用知識。否則，如果我們實施了保護，但大多數(shù)人卻因此而享受不到知識；或者價格奇高，使消費者吃了虧，我們就沒有保護的義務(wù)。

首先，并不是所有知識產(chǎn)權(quán)都應(yīng)得到保護的。我國每一次的技術(shù)大突破幾乎都會招來美國的指責，從說中國盜竊了其原子彈技術(shù)、導彈技術(shù)，一直到現(xiàn)在的航天技術(shù)。那么試問：如果我們愿意承擔保護義務(wù)，他們會將這些技術(shù)轉(zhuǎn)讓給我們嗎？顯然不會。

更為嚴重的問題是知識的使用價格不合理。知識是一種壟斷性產(chǎn)品，因而容易被賣方任意提高價格，這就有可能損害全社會的總體福利。目前知識產(chǎn)品卻沒有這種政府的管理，反而還通過知識產(chǎn)權(quán)保護來強化其壟斷。

最經(jīng)常發(fā)生的是關(guān)于專利權(quán)的保護。過去我們只是強調(diào)了保護專利的一方面，忽視了使用者的權(quán)利。大多數(shù)國家對專利權(quán)的保護期限都有不同的規(guī)定。其實，設(shè)定保護期限就是對使用者的保護。而保護期限的長短就體現(xiàn)了對知識創(chuàng)造者的利益和知識使用者利益的適當平衡。

國際間壟斷產(chǎn)品的管理幾乎是沒有的，因為不存在一個全球性的國際政府。因此我們可以看到許多壟斷性產(chǎn)品獲得暴利，這是極不公平的。比如微軟的操作系統(tǒng)軟件，明明是一個壟斷性產(chǎn)品，中國在壓力下還不得不用法令維護它的利益。正因如此，他才能在一二十年里積累起幾百上千億的財富。如果在這種情況下還要強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護，而不顧及買方的利益，就完全偏向了知識的生產(chǎn)國，也就是富有的發(fā)達國家。這顯然很不合理。

從歷史來看，知識產(chǎn)權(quán)保護并不是天賦的，它不過是各國政府給予的特權(quán)，目的在于為國家利益服務(wù)。因此關(guān)鍵在于利益，不在于道德。

事實上，早期的美國不僅不是知識產(chǎn)權(quán)保護的榜樣，恰恰還是個為了自己的利益，實行國家保護的“盜版國家”。在建國后的100年中，美國沒有對外國的版權(quán)予以任何正規(guī)保護。而作為技術(shù)的凈進口國，美國還通過種種手段限制外國人在美國申請專利。直到1836年，它對外國人的專利收費仍然是對美國公民收費標準的10倍，如果是英國人則再多出2/3。日本也是如此，20世紀50年代至70年代，它利用美國的忽視和技術(shù)輸出，通過模仿、改良和竊取等方式在應(yīng)用技術(shù)上超過美國，經(jīng)濟迅速崛起。

所以，作為發(fā)展中國家，我們應(yīng)該理直氣壯地提出來，要求知識擁有國，在出售知識產(chǎn)權(quán)時按成本定價，否則我們有理由不保護。我們不能允許有偏見的知識產(chǎn)權(quán)保護暢通無阻，不能讓其充當發(fā)達國家阻礙中國學習新技術(shù)，進行技術(shù)提升和創(chuàng)新的手段。