2007年9月25日，北京市西城區(qū)法院在媒體上刊登了一則公告：“本院受理群眾出版社申請(qǐng)認(rèn)定溥儀所著《我的前半生》在其繼承人李淑賢去世后為無(wú)主財(cái)產(chǎn)一案，依法對(duì)上述財(cái)產(chǎn)發(fā)出認(rèn)領(lǐng)公告，自公告之日起一年內(nèi)，如果無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，本院將依法判決�！�
公告一出，立即引起了各方的強(qiáng)烈反應(yīng)。爭(zhēng)議主要集中在溥儀的親屬（主要是溥任）有沒(méi)有繼承權(quán)，能否視為無(wú)主財(cái)產(chǎn)。許多市民對(duì)于法院的這一公告表示不解，覺(jué)得末代皇帝家族尚有人在，不應(yīng)當(dāng)把溥儀的書(shū)作為無(wú)主財(cái)產(chǎn)公告。好像在情理上，法院不應(yīng)該公告。但是從法律上來(lái)看，法院的公告和群眾出版社的申請(qǐng)是有法律依據(jù)的。
首先，我們看《我的前半生》的著作權(quán)的歸屬。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的第十九條的規(guī)定：著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，配偶是第一順序繼承人。1967年，溥儀去世，其妻李淑賢成為其財(cái)產(chǎn)繼承人。1997年李淑賢去世，從目前了解到的情況看，其身后沒(méi)有法定繼承人也沒(méi)有立遺囑。根據(jù)《繼承法》第三十二條的規(guī)定：無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。因此，由于１９６７年溥儀去世時(shí)，《我的前半生》的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分已經(jīng)有其妻李淑賢繼承。１９９７年，李淑賢去世時(shí)并沒(méi)有財(cái)產(chǎn)繼承人。我國(guó)《繼承法》中繼承人的確定主要是按照血緣關(guān)系來(lái)劃分的，沒(méi)有規(guī)定姻親可以繼承財(cái)產(chǎn)，所以，溥任等雖然是溥儀的旁系親屬，但是對(duì)于李淑賢來(lái)看，卻是姻親關(guān)系。當(dāng)《我的前半生》的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于李淑賢后，由于李淑賢沒(méi)有直系親屬或者旁系親屬，所以已經(jīng)沒(méi)有人來(lái)繼承《我的前半生》的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)了。依照《著作權(quán)法》和《繼承法》的規(guī)定，無(wú)主財(cái)產(chǎn)由國(guó)家來(lái)繼承。所以，法院的公告和群眾出版社的申請(qǐng)都是有法律依據(jù)的。
但是，《繼承法》的第三十二條適用于著作權(quán)的繼承時(shí)仍然存在著一些問(wèn)題�！吨鳈�(quán)法》第十九條也僅僅是規(guī)定了著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)適用《繼承法》的規(guī)定，所以不能說(shuō)著作權(quán)的繼承可以適用《繼承法》的規(guī)定。《著作權(quán)法》之所以作此規(guī)定，在于《著作權(quán)法》把著作權(quán)分為了身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。身份權(quán)不能繼承是現(xiàn)代民事法律的原則，所以，在把著作權(quán)分為了身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，不得不考慮著作身份權(quán)如何繼承和保護(hù)的問(wèn)題�！吨鳈�(quán)法》規(guī)定繼承適用《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，一是整個(gè)民法體系統(tǒng)一的需要，二來(lái)，《繼承法》規(guī)定的繼承人是按照血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近來(lái)劃分順序的（配偶除外），這樣也可以假借《繼承法》之規(guī)定，通過(guò)保護(hù)著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)身份權(quán)。而對(duì)于保護(hù)身份權(quán)來(lái)說(shuō)，近親屬的動(dòng)力是最大的。但是，《我的前半生》一案把情況推到了極致，出現(xiàn)了國(guó)家作為繼承人的情況。也許，只有在這種情況下，在大家都覺(jué)得不太合理的情況下，我們才能發(fā)現(xiàn)其中的不合理之處。從這里我們可以看到《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)的內(nèi)容規(guī)定的一個(gè)矛盾，把著作權(quán)劃分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和身份權(quán)兩個(gè)部分，這兩個(gè)部分由于在民法體系中分屬于兩種性質(zhì)，用兩套規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，因此，也只有在著作權(quán)人沒(méi)有把財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移出去的時(shí)候著作權(quán)才能完整的歸一人所有。其他情況下會(huì)分屬不同的人。而《繼承法》是以物權(quán)為模型建立起來(lái)的，《物權(quán)法》強(qiáng)調(diào)一物一權(quán)，這和《著作權(quán)法》的權(quán)利分離正好相反。在作者在世時(shí)，由其來(lái)行使和保護(hù)人身權(quán)，在作者死后，由其家屬通過(guò)保護(hù)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)著作人身權(quán)——因?yàn)榇蟛糠值那謾?quán)人都是受利益驅(qū)動(dòng)的，所以這是個(gè)不錯(cuò)的方式。但是，如果著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在一個(gè)與作者沒(méi)有任何關(guān)系的人的手里，那么問(wèn)題就先會(huì)顯露出來(lái)了。因?yàn)槿绻麤](méi)有保護(hù)身份權(quán)的動(dòng)力的話，對(duì)于維權(quán)成本就會(huì)有過(guò)多地考慮，還有精力等一系列問(wèn)題，可能會(huì)待遇保護(hù)作者的著作人身權(quán)，同時(shí)對(duì)于保護(hù)社會(huì)利益也不是一個(gè)很好的選擇。所以，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家了，著作人身權(quán)屬于誰(shuí)呢？人身權(quán)指的是一種身份上的權(quán)利，而且是與作者身份上的權(quán)利�？磥�(lái)，也只有溥任可以依據(jù)這種身份關(guān)系最有資格來(lái)保護(hù)《我的前半生》作者的人身權(quán)了。但是，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)途徑，作者的身份權(quán)又不能轉(zhuǎn)移，近親屬又依據(jù)什么來(lái)保護(hù)作者的身份權(quán)呢？
可見(jiàn)，《繼承法》第三十二條的規(guī)定未必就一定能適用于著作權(quán)的繼承，把著作財(cái)產(chǎn)權(quán)收歸國(guó)有未必是一個(gè)比較好的選擇。 (作者 趙虎 )
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
